在我们的父母、老师、甚至大多数同学的眼里，“学文科”是属于理想主义者的过家家，它“不实用”、“没有钱途”、“发展受限”；因而“学文科”常常和“找不到工作”划等号。相比起“香饽饽”专业，诸如CS、商科、工程这些理工科热门，哲学、艺术、文学听起来就简直和“就业”这样的字眼毫无关联。
在追求文科学位的同学眼里，父母师长的顾虑是“功利”的，但是我们也不得不思考关于就业的问题；“到美国读文”究竟是不是传说中那么“找不到工作”、“没有发展前途”呢？念人文专业的同学们所面临的真实就业状况究竟是怎样？
在浩浩荡荡的赴美中国留学生中，绝大部分同学都是冲着STEM去的。STEM，也就是Science, Technology, Engineering以及Mathmatics的缩写，这是早在1986年美国国家科学基金会发布的教育战略，体现了美国大学教育对科学类学科，也就是我们国内教育爱说的“理工科”类的侧重，它自然而然成为我们留学生选择专业的重点。
事实证明，“理工科类专业好找工作”、“薪水丰厚”并不是父母老师瞎说。
在这份2018年最新的美国大学本科学历对应的薪酬排名中，前十五名是一水儿的理工科。除了“Cognitive Science”是人文学科（包括心理学、哲学）与理工科（包括计算机科学、神经科学等）相结合的一个交叉学科外，其他专业都是毫无疑问的“理工科”。那么如今在美国读文科的现状究竟是什么样？
在身边所有人都强烈推荐我们选择“好就业的”理工科或者商科时，决定去美国学LIberal Arts Majors的同学遭遇“劝退”是常有的事。而从统计数据里我们却发现，即便面对“日常劝退”的攻击，在美国大学中毅然决然选择人文类学科的同学数量正在增长。
图为NICHE网于2014年统计的美国大学最为热门的10个专业排行，可以看到Business、Pre-Medicine是赫然于首，Humanity专业更是无从遁形。整体来看这份榜单是比较偏向于以就业为导向的。
这张图是2018年的NICHE最为热门专业的统计数据，4年前根本没有进前十的Humanity专业跃居首位。
这是因为虽然目前，不仅仅是在中国，即便是美国本土的学生，认为人文学科“无用”的仍然是多数。无问西东里面有一个片段，一位学生坚持学“实科”而非“文科”就是认为“好学生都学实科”。即便是今天，社会科学院士在中国仍然少之又少，社会科学甚至不被认为是一门科学。
但是由于选择出国留学的家庭群体集中在中产阶级及以上群体，家庭对于专业选择的束缚和传统观念的限制显得越来越淡泊，很多家庭并不强求孩子本科毕业立马工作，而是给了他更多的时间来进行选择和尝试。
对于这一点，身处中国留学生群体中的大家也一定能够明显体会到。举个简单的例子，在5年前，大概不会有太多人听说过“文理学院”这样的教育体系，“博雅教育Liberal Arts Education”简直可以说极其陌生；而如今选择文理学院的中国留学生正在明显增长。这种教育体系在中国留学生中的推广也可以体现出“就业导向”式的单一择校标准现状正在被逐渐改变，同学和家长越来越关注个体对专业的兴趣，越来越多的家庭对此的支持也明显变得宽容民主。
而FiveThirtyEight网站曾经根据Barron's周刊对“竞争力强的学校”与“竞争力稍弱的学校”中专业选择分布的调查结果进行了整理分析，得出了有趣的结论：越是在竞争力较弱的学校里，越有更多的学生选择以事业为导向的专业，而在竞争力极强的大学里，这个数字非常之少。
具体来讲耶鲁大学在过去25年里，最为热门的专业是历史学，后来被经济学和政治学超出。而耶鲁的经济学，是高度理论化的人文学科，不是实用学科。耶鲁根本就没有实用的经济（即商务）本科专业。哈佛大学最为热门的四个专业，排在首位的便是社会科学，第二是生物，第三是英语，第四是心理学。普林斯顿的传统五大专业是政治学、经济学、历史、英语和国际关系。
关于这个现状，来自UCLA的社会学教授Jennie Brand解释说，这是因为对于来自较为低竞争力学校的学生往往会更加认为花大量时间读书是一种浪费，他们急于完成学业然后投入工作。而这暗暗说明了另外一个问题：人文类学科的回报需要花费更多的时间。
人文类学科“更需要”读研甚至读博
来自Association of American Colleges and universities的研究报告表明，追求人文类学科的学生是追求研究生比例最大的学生，这不仅仅是因为身边的人都在追求更高学历从而站在“获取更大的竞争力”的角度我们也得去接着读研，同时也是因为文科类学科确实需要更多的时间建立有体系的知识结构，相比起应用类的学科，在人文类学科我们更需要扎实的批判性思维、对文学、艺术、历史等等学科的深入了解与思维模式培养。这些都是需要长时间投入的，4年本科可能远远不够。
而在左图中的数据也显示，就读人文学科的研究生专业相比本科学历，所增长的薪酬回报高于以职业为导向的专业的。并且不得不提到的是，对于个别特别“文”的纯文科来讲，比如哲学、社会学等，大多数坚持学下来的同学都是走学术研究方向的，也就是他们都会完成PHD的学位，然后接着进入高校进行学术研究，成为研究员或者大学老师/教授。
拿哲学专业举例，哲学是众所周知的文科，基本都会选择本科结束后继续追求研究生学位，但是即便是研究生毕业后，工作分布也仍然不均匀：
从该图里可以看出大多数的哲学专业的学生，约55%，在研究生毕业后，仍然会接着读博士，也有部分同学转到了人文学科中就业状况相对比较明朗的法学院继续就读，5%的同学会选择教学相关学科。总体上来讲，对于哲学学科来讲如果读了本科后还没有选择转行，基本大多数都会“一条路学到黑”，一路往上学。
再举一个心理学的例子。心理学算是人文学科中非常受欢迎，同时也是应用领域弹性非常之大的学科，但仍然有着人文学科就业局限非常大的“毛病”。
可以看到在得到本科学位以后，有超过三分之一的学生直接选择了与专业毫无关系的工作，这也可以说明对于没有追求研究生及以上的专业的人文学科同学来讲，同专业相关的工作是非常有限的。
总体上讲，人文学科正在受到越来越多的学子的关注，社会以及家庭对此的接受趋势是越来越明朗，但“趋势”并不能抹去这个领域目前就业状况堪忧的事实。对大多数就读此类专业的学生，特别是并不就读于顶尖名校的人文学科学子，他们投入极高的时间金钱成本，到头可能并不能在极少量的对口工作里找到一席之地。但是如果你对这个学科本来就是“学术研究”方向上的追求，也本来就有读研读博的打算，那其实并没有太多影响。
其实除了在“选择人文学科难找工作”这个命题上人们存在着很多误解，“选择理工科”特别好找工作这一点其实也不完全正确。理工科就业虽然整体趋势喜人，但是个体是否能搭上“趋势”的顺风车其实非常难下结论。逐渐增多的竞争人数意味着极高的竞争难度，到头来真正在理工科行业里获得就业成功的也永远都是少数。所以如果仅仅只是因为“想找个好工作”而对其没有任何发自内心的兴趣，这样贸然选择理工科对自己非常不负责任，结果也很可能不令人满意。
在越来越多的顶尖大学，特别是文理学院这样提倡“Liberal Arts Education”的院校，很多学生会选择double major或者major+minor，在一些小型文理学院这个比例甚至达到了50%以上。学生大多数都是出于对自己内心热爱的人文学科想要深入学习，同时也想“找个能吃饭的专业”保障自己日后的就业可能性，的打算做出了这样的选择。
虽然追求梦想是美好的，但是文科的就业现状如上所分析确实总体令人堪忧，如果此时你的家人强烈反对，在你抉择到底要不要“一意孤行”之前请仔细研究你的专业究竟有哪些“出路”并对照你的心理预期。就比如如果你已经想好想要在学术上进行追求，想要在研究机构进行研究而在你的专业里这样做是可行的，那这样理智分析后决定继续“追梦”肯定比贸然选择后，被严峻的就业现状“吓傻”要好很多。
本文分析就是这样，你是一个准备赴美的“文科生”吗？如果是的话你当初是出于什么坚持了自己的选择？如果你曾有学习人文学科的想法却最终放弃，也欢迎大家在留言区讲出自己的专业选择故事！
