GRE阅读机经真题答案详细解析之：Passage 3 -「GRE阅读真题」免费下载

市面上流传的GRE阅读机经真题有三百多篇，同时又存在多种版本的答案和解析，有些疑难题目让考生不知道听谁的，还有些版本的解析像是用谷歌翻译把同题目和选项翻译了一下。TD GRE教研组认为，GRE阅读的解析，可以像“真题捕手”小程序上现有的SAT真题解析一样，讲得再清楚一点。有感于此，我们尝试用比较长的时间，原创一个解析，力求做到超详细，大白话，包你懂。往期GRE阅读真题详细解析?：GRE阅读Passage 解析今天继续为大家推出Passage 3的解析，这篇阅读一共有4句话，带1道题，TD版超详细「包你懂」系列对此篇文章进行了清楚地解析。

Passage 3

A decrease in face-to-face social contact can precipitate depression. Time spent using the Internet cannot be spent in face-to-face social contact, so psychologists have speculated that sharply increasing Internet use can cause depression. Studies of regular Internet users have found a significantly higher incidence of depression among those who had recently doubled the amount of time they spent using the Internet than among those whose use had not increased. Hence, the psychologists’ speculation is correct.

文章解析

第一句话：

A decrease in face-to-face social contact can precipitate depression. 白话版讲解： 如果一个人花在面对面社交接触上面的时间减少了，就可能会导致这个人得抑郁症。

第二句话：

Time spent using the Internet cannot be spent in face-to-face social contact, so psychologists have speculated that sharply increasing Internet use can cause depression. 白话版讲解： 花在互联网上的时间，就不能花在面对面社交上了，所以有些心理学家就推测出这么一个结论——如果一个人大量增加上网时间，可能会导致人得抑郁症。这些心理学家没有进行实验，而是根据已知的规律（即文章第一句话“如果一个人花在面对面社交接触上面的时间减少了，就可能会导致这个人得抑郁症”），再使用演绎推理（具体属于“假言推理”，这里我们不展开细讲），得出了结论。他们的推理逻辑如下：大前提：花在面对面社交接触上面的时间减少就会导致人得抑郁症小前提：花在互联网上的时间，就不能花在面对面社交接触上了（所以大量增加上网时间必然导致面对面社交接触的时间减少）结论：大量增加上网时间会导致人得抑郁症。 演绎推理（deductive reasoning）是由一般到特殊的推理方法。与“归纳推理”相对。演绎推理分为几种，有“三段论推理”和“假言推理”、“选言推理”等。补充两个演绎推理的示例：

例1（三段论推理）： 大前提：所有恐龙都不会飞。小前提：霸王龙是一种恐龙。结论：霸王龙不会飞。 例2（假言推理，本道题中那些心理学家使用的推理方法就是这种推理）： 大前提：如果一个数的末位是0，那么这个数能被5整除。小前提：这个数的末位是0。结论：这个数能被5整除。 例3（选言推理） 大前提：一个三角形，要么是锐角三角形，要么是钝角三角形，要么是直角三角形。小前提：这个三角形不是锐角三角形，也不是直角三角形。结论：这个三角形是钝角三角形。

第三句话和第四句话：

Studies of regular Internet users have found a significantly higher incidence of depression among those who had recently doubled the amount of time they spent using the Internet than among those whose use had not increased. Hence, the psychologists’ speculation is correct. 白话版讲解： 一些研究以经常上网的人为研究对象。这些研究是这样做的，把经常上网的人分成两组，叫一组人近期把上网的时间翻一倍，另一组人近期保持上网的时间不变。然后看两组人得抑郁症的概率哪组高，哪组低。结果是第一组人的抑郁症的概率高。所以本文前面说的那些心理学家给出的那个推测性结论是对的。这第三句话是第四句话是这个passage 的narrator的推理，他根据实验结论，得出了结论——大量增加上网时间会导致人得抑郁症。这个结论和之前心理学家的结论相同。 narrator的推理，和心理学家得出的结论相同，但是使用的方法不同。 narrator用的不是演绎推理，而是归纳推理。他的推理逻辑如下：根据一个设置了对照组的实验，观察到：上网时间翻倍的人，得抑郁症的概率大大增加。所以大量增加上网时间会导致人得抑郁症。 归纳推理（inductive reasoning）是由一定程度的关于个别事物的观点过渡到范围较大的观点，由特殊具体的事例推导出一般原理、原则的解释方法。这是一种由个别到一般的推理。与“演绎推理”相对。补充两个归纳推理的示例: 观察到：学校操场上的冰是冷的，公园椅子上的冰也是冷的。结论：世界上所有冰都是冷的。观察到：我去过五个国家，见过五种不同的天鹅，它们都是白色的。结论：世界上所有天鹅都是白色的。

题目解析

1. Which of the following is an assumption on which the argument depends? A. In general, the reason that the people in the studies had doubled their Internet use was not that they had earlier experienced a significant decrease in opportunities for face-to-face social contact. B. A sharp decrease in face-to-face social contact is the only change in daily activity that can lead to an increased incidence of depression. C. Using the Internet presents no opportunities for people to increase the amount of face-to-face social contact they experienced in their daily lives. D. Regular Internet users who are depressed will experience an immediate improvement in mood if they sharply decrease the amount of time they spend on the Internet. E. Before they doubled the time they spent on the Internet, the people who did so were already more prone to depression than are regular Internet users in general.

白话版讲解：

问narrator的论点要依赖以下哪个前设（为真）？首先找到题干中的the argument是文章最后一句话“Hence, the psychologists’ speculation is correct”. 也就是第二句话中的“sharply increasing Internet use can cause depression”（如果一个人大量增加上网时间，可能会导致人得抑郁症。）。 A.“总的来说，实验研究中的那些把上网时间翻倍的人，并不是因为在实验之前他们的和人进行面对面社交接触的机会大幅减少才在实验过程中把自己的上网时间翻倍的。”这个选项是正确选项。这里不看心理学家们的推理，只看narrator的推理。这个推理基于实验结果是有效的。如果A选项的情况不为真，即如果参加实验的这些subject，在实验之前和人面对面社交接触的机会大幅减少，仅此一条，就可以导致这些人得抑郁症的概率大大增加。也就是说，我们虽然知道这些subject在实验结束后，得抑郁症的概率确实大大增加了，我们却无法知道，这究竟是因为他们在实验过程中把上网时间翻了倍，还是因为他们在实验之前面对面社交接触时间大幅减少导致的（因为passage的第一句话已经说了，面对面社交接触会导致人得抑郁症）。即他们得抑郁症，到底是实验过程中他们做的事导致的，还是实验前他们做的事导致的？就搞不清了。所以科学家在实验设计时，就必须排除后一种可能。即A选项这句话的情况必须为真。所以A选项正确。 B.“在人的日常活动中，能导致人患抑郁症概率增加的，只有面对面社交接触这一种原因。”即使B选项这句话不为真时，即“有其他活动也确实会导致人得抑郁症”，也不影响narrator的结论。narrator的结论不是“只有增加上网时间这一件事会导致人得抑郁症”。 C.“人在使用互联网时无法增加面对面社交接触的时间”。假如这句话不为真，即人在上网时可以增加自己面对面社交接触的时间，那么文章中提到的实验中的那些把上网时间翻了一倍的人，实际上是增加了一部分上网时间；也增加了一部分社交接触的时间（再根据文章第一句，这是一个会导致其患抑郁症的概率降低的因素）。而实验结果是什么呢？实验结果是那些把上网时间翻了一倍的人，在存在一个会导致其患要抑郁症的概率降低的因素的情况下，其患抑郁症的概率仍然大幅增加了，这更说明上网时间增加对人的危害。这说明C选项这句话不为真时，实验结果将更加支持narrator的论点。所以narrator的论点不需要依赖C这句话为真。 D.“经常上网的人如果猛地减少上网时间，情绪可以立刻得到改善。”即使这句话不为真，即“经常上网的人如果猛地减少上网时间，情绪并不能立刻得到改善”，那这也只是出现了一个文章中实验结果有点相反的现象。如果narrator知道了这个现象，可能会影响他做结论，但narrator得出文章中的结论并不一定要assume“经常上网的人如果猛地减少上网时间，情绪可以立刻得到改善”，才能得出结论。所以D选项不是一个narrator的论点必须依赖的assumption。 E.“（实验中）那些把上网时间翻倍的人在实验前，就比普通因特网用户更倾向于得抑郁症。”如果E选项的说法不为真，即“（实验中）那些把上网时间翻倍的人在实验前，并不比普通因特网用户更倾向于得抑郁症”，即“（实验中）那些把上网时间翻倍的人就是跟普通因特网用户差不多”，那这正是实验设计所需要的。也就是说E选项取反，才是Narrator结论所必须依赖的前设。所以E选项错误。