2019年3月9日SAT考试真题回顾

2019年首次SAT考试刚刚落下帷幕，通过大多数学生的反馈，这次考试的难度中等，阅读延续经典模式，语法和数学难度中，希望参加考试的你能得到让自己满意的成绩！今天除了高质量考情回顾，TD SAT教研组还为大家整理了历史篇章考查的类型与中心观点的总结，下面我们一起回顾一下这次考试吧~

阅读部分

阅读部分文章部分延续着经典的模式：Passage 1小说，Passage 2历史文献，Passage 3科技文单篇，Passage 4 社科文（心理学），Passage 5 科技文双篇。难度肯定也是依次递增，小说大多细节都比较好找，所以相对简单。历史文章虽然又是Franklin的演讲，建国时期的文章年代久远，语言稍晦涩，但中心观点相对好抓。第三篇科技文难度有所上升是通过假设，然后找evidence去验证，而且结果与科学家的假设不一致。第四篇社科文章不出意外的又考了心理学的话题，很多理科同学做心理学的文章研究过程会看的比较吃力。最后一篇科技双篇两篇文章的科学家分别持有不同观点，然后通过论证来证明自己的观点，这是科技双篇的老套路，但这种双篇往往出题也比较难。下面我们就逐一分析这五篇文章，同时我们也总结了从中我们要如何为下一次考试做准备。

Passage 1 Make Your Home Among Strangers

小字部分介绍了背景（考试的时候一定要看）lizet’s biology professor has sent her an email asking to meet. 文章讲主人公Lizet收到教授的信后很忐忑，因为不知道见教授的原因，所以她自己YY出了很多，以为自己太差，教授会把它赶出去。课程结束后她去找教授，实则是教授要推荐她项目做。但她本来梦想是当医生，却跟教授说是当科学家。最后部分体现了小说的主旨。很多小说都会在文章的最后写出主旨内容，所以我们读小说的时候会有一种刚开始不知所云，到最后才知道是什么的感觉。本书点评大家可以参考： http://www.jcapocrucet.com/make-your-home-among-strangers.

Passage 2 A Speech of Franklin in 1787

这篇演讲分为三段，第一段讲人的两种passion（ambition 和 the pursuit of money and power）对于我们有很大的影响。然后用历史的证据支持观点。第二段则讲什么人会不遗余力的获取权利和金钱呢？第三段讲统治与被统治之间的矛盾。三个段落的分论点不难找出，且题目相对都比较明显。 Franklin是历史文献类文章考查的热门国父了。曾经在16年6月北美及16年12月北美连续考过两次他的speech或letter。同时，可汗里面也有立宪会议的一些演讲内容，时代与背景与此篇一致。原文阅读链接可参考： https://www.bartleby.com/268/8/12.html 历史文章是同学们最头疼的，语言晦涩，观点难找，同时背景不熟悉给大多数同学做此类文章造成困扰，尤其是18年一整年，历史篇目都不简单。这里我们从各个角度总结了历史文章的一些规律，希望能对同学们有所帮助。我们把市面流传出来的2016--2018年的23套真题的历史文献篇目进行了分析。其中单双篇的考查比例约是1：2，单篇出现7次，双篇15次。在双篇的16次考查中，观点对立的出现了13次，观点近似的2次，还有一篇（改革后的第一次）P2是背景内容的介绍。

从上面的分析不难看出建国时期的文章考过4篇，这次考试又多加了一篇。而这次话题也应该归结为government的范畴。但历史的文章最喜欢考查的还是equal rights的问题。同学们可以根据以上的信息相应丰富自己的背景知识。同时，我们还为大家准备了过年两年历史篇章考查的类型与中心观点的总结，同学们也可以找客服马甲领取（文末附客服马甲联系方式）。样式如下：

Passage 3 The Greatest Show on Earth:The Evidence of Revolution

这篇文章是Richard Dawkins《地球上最伟大的表演：进化的证据》一书中的第5章内容，本书的电子版（仅供交流学习），大家也可以找马甲领取。文章讲一个动物原本在A 岛，然后被科学家送到B到做实验（B岛本来没有这个动物），多年后再观察两岛上的动物。科学家假设说两岛上这个动物的习性应该是一样的。第二段讲实际的结果跟科学家的假设不一致，然后具体讲结果是什么。第三段则通过得到的结果进行分析（因为与假设不一致，所以要分析）。通常结果与假设不一致的时候往往这里会考循证题，此篇也不例外。

Passage 4 On second thought： outsmartingyour mind’s hard-wired habits

这篇文章毫无意外地又考了社科类热门的心理学话题。前两段来介绍概念，研究话题是什么：人们根据对货币或事物的熟悉度来判断事物的价值，并不总是根据事物的客观价值。人们是根据熟悉程度来做出反映，越熟悉越能带来comfort。后面三个实验都比较清楚，得到的结果也与前面话题假设一致，所以最后结论是熟悉会让人们习惯性赋予其更高价值。

Passage 5 科学双篇 Life’s Origin

这个双篇的关系是经典的conventional view 和 new view 的关系。第一篇讲传统认为，DNA携带信息，protein制造和表达信息，根据对RNA的最新研究发现，RNA可能同时具备这两项功能，由此产生了理论。第二篇文章讲新的，相反的观点。首先RNA进化到当今的复杂程度需要很长时间，在地球存在的进程中，这种发展进化速度是不可能的。其次，没有证据表明RNA在几十亿年前存在。然后科学家用最新技术进行证据的证明。这种双篇科技文非常典型，两篇观点相对，同时都有证据来证明观点；或者我们可以理解为第二篇的新观点否认了第一篇的传统观点，大家可以参考2017年3月北美的最后一篇来再熟悉一下这样科技双篇的结构。

语法部分

语法这次的难度适中，考察的知识点都是我们平时反复练过的。整体难度虽然不大，但是依然延续了之前考察的重点，比如句子间的逻辑关系、句子结构、标点以及句子排序的考察，是我们平时练习时特别强调过的重要考点。词汇题考察的难度降低，图表题明显易懂。文章的题材不难理解，但时间会相对较紧张。如果不在个别题目上纠结太久的话，时间基本是刚好够用的。第一篇：Dickens takes the stage 讲的是英国作家查尔斯狄更斯举行朗诵表演，朗诵他的作品给观众听。由于狄更斯之前从事过表演等舞台相关工作，所以经常与台下的观众互动，也因此与观众结下了友谊。第一篇的难度较低，并不存在迷惑性的选项或者考点，只要认真做基本没有问题。

第二篇：Fritz Pollard Beyond the Gridiron

Fritz Pollard是第一位国家美式橄榄球联盟（NFL）的黑人总教练，他退役后致力于促进美国黑人的职业发展，做过专栏作家，还做过黑人的经纪人，建立了sunstan studio；促进NFL以及其他运动联盟消除种族隔离；除此之外他还做过税务咨询等。这篇的难度适中。

第三篇：Why we still need mapmakers

讲的是随着科技的发展，作为曾经的探索者的地图制作者重要性似乎有所降低；但作者的立场是仍然需要这类职业。虽然智能技术能让人们快速获得地理信息，但仍需要人工修正，比如新修的道路或者被洪水冲毁的道路。同时地图制作者也可以是很好的信息整合者，能够为人们提供新的思路。这篇有考到词汇题，需要区别considerate（体贴的）和considerable(相当的）；考察了句子排序题，需要比其他题目多花一些时间，但难度不大；考察though做副词在句子中做插入语的情况；考察了transitional word and phrase, 区别furthermore, besides, by contrast，另一题考查了rather (不是...而是）。

第四篇：The art of a cat’s lap

讲的是猫喝牛奶时舔舌头的频率。Smith通过观察他家的猫喝牛奶的情况，通过频闪观测仪（sctroboscopic）技术研究猫舔舐牛奶，并慢动作回放，确认牛奶的确是从猫舌头下面流下去的。 MIT研究人员证实了Smith的部分研究成果，同时提出lapping的速度和准度也起到了很关键的作用，速度越快，越不容易受到重力的负面影响。并且研究人员发现，lapping和猫科动物的质量成反比。体积越大，lapping反而越慢。第三篇和第四篇会用掉比前两篇更多的时间，考点上较之前两篇难度有所增加。需要辨析的词汇题：

Transitional words/phrases:

写作部分

第一篇

分析建议： 这一篇文章的明显的特征是证据和推理，难度适中。可以分析的点包括但不限于： 1）作者不仅看到不采取措施的后果，也指出石油公司不愿意采取措施原因是因为能够从中获利。这显示出作者是一个理性的思考着，能够全面考虑事物。 2）作者详细解释了爆炸性气体之所以危险的原因，并指出了不排掉爆炸性气体的严重后果，同时引用了其他case作为证据支撑这一说法。支撑了作者的主观点，并且让读者中产生了担忧害怕家等情绪。 3）作者先提出其他的rules（Obama administration, North Dakota），然后指出它们的缺陷—号召更严格的的rules。原文链接及原文部分截图： https://www.nytimes.com/2015/05/19/opinion/how-to-prevent-an-oil-train-disaster.html https://image.ipaiban.com/upload-ueditor-image-20181011-1539266490433090363.jpg

第二篇

分析建议： 这篇文章主题和OG当中的Let There Be Dark主题类似，但是侧重点不同。文章手法很多：使用了大量的evidence，其中包括study，data，fact，example。需要注意的是证据和观点的对应。此外reasoning和style也有。可以分析的点包括但不限于： 1）作者指出了counterargument，即streetlight能够带来安全感。紧接着用了证据research指出并非如此（Yet decades of research）.—非常有效地增强了作者argument的说服性。 2）指出了太多streetlight会给taxpayer造成负担。使用了数据作为证据支撑观点。 3）指出太多光照对人的危害，包括身体方面的危害和心理方面的—使人们意识到这一问题和自己的健康息息相关，从而会认同作者的观点。这也是appeal to pathos，尤其是最后一段中几个反问。阅读原文：