ACT科学文章答题技巧:定位慢？思维导图带你搞定ACT阅读

时常有备考ACT的小伙伴们一脸委屈地跟我说，觉得自己科学文章明明读懂了，可做起题来还是又慢又做不对。我想告诉同学们，攻克科学文章的神器来啦！收下这12篇思维导图，跟着老师一起crack这个难题！

我为什么要做这份ACT科学文章导图

今年三月ACT的考前两周，有一个新入班的学生，面带焦虑的说：“老师，马上就考试了。我现在就感觉小说和历史好像还友好点，那些讲科学话题的文章读完我心情就像过山车：每次读完文章都可开心感觉自己读懂了，但是一到做题的时候就不知道上哪儿找答案，每次都是拿选项回文章来回找，有时候找了半天找对了但是后面的题却来不及做了；更可气的是有时候找半天。最后答案还是错的，赔了夫人又折兵。。。” 其实这类孩子我每年都会遇到很多。在学校里（无论是美高还是国内国际部），虽然学生们的阅读量比较大，但是都以文学类作品为主——从高雅的乔叟莎士比亚到通俗的best sellers；而科学类的文章阅读的真不多。文学和科学文章不论写作目的还是写作方法都有所不同，我们想读懂读透不同类型的文章，就要用不同的“武器” 。这也可以解释为什么有的孩子读了很多小说，但是一到科学文章就头疼。

我没有直接给这位同学解决方案，而是做了两件事： 首先，我问了他一个问题：“如果一件事可以用一句话讲清楚，但是有人用了5句话来讲。你觉得有没有必要记住其余的4句废话？” 在他给出否定回答后，我又让他review前一天做的作业，并让他用自己的话来复述文章内容。他前面一句后面一句地给了我一个很碎片的概括。随后我给他看了一个文档，里面的内容是之前一位SAT阅读考了380分，ACT阅读也考了34分高分的孩子学习期间的作业（由于完成质量极高，我把它保留了下来给后来的孩子们做标杆和鼓励）。以下为孩子作业中对文章脉络的概括（部分截取）

第二篇文章脉络：

1、实验发现人们往往会高估发邮件进行说服的成功率，实际上面对面交流的说服力要更高； 2、摆出先前结论，说明求助者会由于尴尬而低估面对面交流的说服力； 3、实验一：分别通过邮件和面对面交流的方式对路人提出一定的请求（请路人填表），结果，被实验者出现错误预判，以为邮件请求的成功率高，实际上面对面的说服几率更大； 4、实验二：路人填表后得到奖金，事后被询问再填一份表格。结果，出现错误预判，还是面对面成功的几率更大； 5、升华主题，深挖背后原因，面对面交流更容易得到同情和信任。

他看完后，我问了个问题：“你觉得这个文档把文章各个信息点所在的位置讲清楚了吗？你没看过SAT的这篇文章，但是你能知道这篇文章大概说什么了么？你能迅速定位每部分信息的出处了么？” 这个孩子直点头：“对对对我就想这么说，但是我刚才讲的东西有点乱，所以我做题的时候就特别难找到。”

“所讲即所思，很有可能你对这篇文章信息的存储是乱码的，没有结构的，所以到做题的时候，看到关键词也很难准确定位。” 随后我们一起把这篇文章的结构分析后，他自己很快把错题改过来。抬起头说：“感觉文章结构读清楚了，就像个地图一样，拿到关键词马上就知道大致的定位范围了，锁定答案，跟选项同意替换就行了，感觉好简单！”