拥有SAT阅读的话题背景知识可以在考试中极大的提高阅读速度和答题正确率，想知道未来SAT阅读的文章考哪些话题和文章么？快看我们为大家准备的一篇自然科学干货文，提前了解这些重点话题的背景知识十分重要，特别是对于即将参加今年SAT的同学来说价值非常大哦~ 埃德蒙·伯克（Edmund Burke）是一个超越时代的思想家，常被称为西方保守主义的奠基人。这个人在英国思想史上的地位，约略相当于孟子在我国思想史上的地位。他的文字，古雅优美，思想深邃，虽然难懂，却非常耐读。他的著作不算特别多，但篇篇都是精品，粗略品读一遍，也需要两年时间。好在备考SAT的同学们只需要知道，这个人是College Board在官网中提到的四个非美国作者之首。 《SAT官方指南》的样题4（OG Practice 4）和2019年4月School Day考的伟大文献节选自伯克的同一本书《对法国大革命的反思》。两张卷子的伟大文献，选自同一本书的情况是非常少见的。目前看，只有伯克和穆勒（16年6月亚太卷和17年9月补考卷考的伟大文献都是选自穆勒的《论自由》）有过这样的待遇 。两个人都是英国佬。 如果说亚历山大·汉密尔顿的文章是SAT伟大文献Founding Documents的代表，那埃德蒙·伯克的文章就是the Great Global Conversation的代表。 我们研究伟大文献时，大部分时候是以一个时代、主题或事件来建一个文件夹，比如“独立革命”文件夹、“进步主义”文件夹，然后把多位作者的多篇文章收到一个文件夹里。对于有些特别重要的作者，比如汉密尔顿、穆勒和伯克这样的人，我们会为其个人专门建一个文件夹。因为这几个人必考、必不止一次考。 [caption id="attachment_45688" align="aligncenter" width="1215"] College Board 官网介绍伟大文献的页面[/caption] 我们SAT考生最好还需要知道，反对法国大革命和支持美国独立革命在伯克这个英国人身上找到了统一。伯克写的关于法国大革命的文章，OG里出现了一次，2019年又考了一次，近期应该不会再考了。所以今天我们就重点关注一下伯克写的关于美国独立革命的文章。 美国独立革命不是北美殖民地的人说一句“有种你打我”，伦敦那边还一句“打就打我还怕你啊”，然后就打起来了。两边的政治家不是在酒吧里耍勇斗狠的古惑仔。他们知道，“兵者国之大事……不可不察”，打仗是要死很多人的，所以无论是北美殖民地还是英国本土，关于打还是不打，都存在不同意见。 北美殖民地这边有主战的，历史书一般叫the American radicals，比如托马斯·潘恩（Thomas Paine）、帕特里克·亨利（Patrick Henry）；也有主和的，比如约翰·迪金森（John Dickinson）。 英国本土这边也是一样，有强硬派，叫the British hardliners；也有主和的，埃德蒙·伯克就是。 [caption id="attachment_45689" align="aligncenter" width="419"] 埃德蒙·伯克[/caption] 伯克主要通过以下三篇演说和一封信来“长他人志气灭自己威风”。
《论当前之各种不满情绪的根源》（Thoughts on the Cause of the Present Discontents,1770） 《论北美殖民地的课税》（On American Taxation,1774） 《论与北美殖民地和解》（Conciliation with the Colonies,1775） 《致布里斯托市行政司法长官书》（A Letter to the Sheriffs of Bristol,1777）
以上几篇文章全都有可能被SAT拿去出题，今天我们先介绍其中最重要的一篇——《论与北美殖民地和解》。 [caption id="attachment_45690" align="aligncenter" width="581"] 我国商务印书馆将伯克的几篇演说列入《汉译学术名著丛书》引进[/caption] 英国和北美殖民地的矛盾，大概是从1760年代开始凸显，并越来越严重。双方的冲突经过一系列升级，到1774年9月，北美共有12个殖民地派代表到费城开会，通过了一份“权利宣言”，申明北美殖民地人民作为英国臣民，应该享有和英国本土人民同样的权利。并决定，在英国政府满足北美殖民地的要求前，于1774年12月至1775年9月停止与英国本土的一切贸易。 这是要造反啊。1775年3月，英国议会开会讨论对策。在会上，身为议员的埃德蒙·伯克发表了其生平最为著名的演说《论与北美殖民地的和解》，主张英国完全放弃对美洲的课税权，与殖民地和解。 但是当时英国议会大多数人主张严厉制裁北美殖民地。他们觉得，如果英政府不派兵镇压北美殖民地就会得寸进尺；英国手里有正规军，北美只有民兵，这个仗稳赢，当然要镇压。而伯克认为，用武力镇压，最后北美殖民地会脱离英国；不用武力镇压，满足北美殖民地的要求，把殖民地的人真的当英国人看，给他们英国人应该享有的权利就行了，北美根本不会独立。伯克的观点有理有据，事后也被证明正确。但在当时，伯克还是因此背上了“叛国”的名声。对英国不幸的是，伯克的预言后来全都应验了。 《论与北美殖民地的和解》文本的难度高于《联邦党人文集》的平均水平，和穆勒的《论自由》相当，如果哪张卷子用了这篇演说当伟大文献，那这张卷子的小说和自然科学文的难度应该会低一些。全文共74页，约5万英文字，TD SAT教研组选了其中最经典的段落，译成了中文。 我提出的建议就是我们英帝国（不要对北美殖民地动武），而要向北美殖民地让步，谋求和平。 我不是建议动武镇压的方式谋求和平，（这样不会有效果）。 我也不是建议我们英帝国和北美殖民地去进行一系列错综精细、旷日持久的谈判来谋求和平，（这样的谈判会耗费太多时间，没完没了）。 我也不是建议根据一套只要让殖民地内斗就能维护统治的设想（principle），而通过让英帝国各殖民地之间、北美各殖民地之间出现不和来谋求和平，（这个设想就是错的）。 我也不是建议通过对一系列令人困扰的问题做出司法判决或通过精确地界定一个（像）英帝国这么复杂的政府内部各种模糊的界限去谋求和平，（这些界限根本就无法精确界定）。 我建议的是顺应自然规律，和平通常会在什么地方、什么道路自然地出现，我们就到这种地方、这种道路去谋求和平。 只要让北美殖民地的人民永远认为他们享有民权这件事和他们在大英帝国统治下这件事联系起来（即让他们知道在英国的统治下才有自由），这样他们就会想粘着英国，讨好英国了。世界上就不会有任何力量能够破坏北美殖民地人民对英帝国的忠诚。 但是我们也要明白，英国对北美殖民地的主权和北美殖民地人民享有的权利是两件事，这两件事可以互不依赖、互不冲突的共存。（其实）这两件事的联系已经不存在了，关系已经松了，两者之间的其他关系也在加速消散。 只要英国有智慧，能把英国对北美殖民地的主权，当成是自由的庇护所，当成是供奉我们共同信仰的圣殿，则无论这些信奉自由的英帝国的子孙、上帝特选的民众身处何方，他们都会把脸朝着英国。 如果英帝国能有这样的智慧，那么北美殖民地的人口繁衍得越多，英国的朋友就越多。（如果英帝国始终坚持庇护自由，）那么北美人民愈是热爱自由，就愈发会对英国忠诚。 北美人民要想获得自由，只有承认英国的主权才行。如果北美殖民地的主权归西班牙或者归普鲁士，北美人民只会被奴役。只要英国不迷失到把对英国真正利益和天然尊严（自由）的全部感情全抛掉的地步，英国就是唯一可以让北美人民获得自由的祖国。 所以能保障民众自由这件事，才是英国独家垄断的值钱的商品。保障民众的自由，才是真正的《自由航行法》，才是确保英国可以通过和所属各殖民地贸易获取来自全世界的财富的东西。如果剥夺殖民地民众的自由，就会切断殖民地和英帝国的联系纽带。使英帝国统一并维护这一统一的，正是这一纽带。（现在北美殖民地人们争自由，如果英国不给它们，那统一就会被破坏。） 英国千万不能认为一些合同、书面宣誓、海关通行证等票据，就是能保证贸易最有用的措施了。 英国千万不能认为构成英帝国庞大组织的是那些授权书、行政命令和人身保护令。 上述票据和法规已经是过时的文书和被动的工具，只有同为英国公民的共同体验才能使这些文件和法规有生命、有效。 滋养、团结、激励着英国每个角落，使英国每个角落有活力的，不是别的，而是英国宪法的精神。这精神浸入了广大英国民众的心，哪怕是最卑微、渺小的成员的心。 我们在英国本土能够享有各项权利，也不是靠各项法规，而是靠这些法规背后的英国宪法精神。大家难道认为，英国的国家收入，是靠《土地税法》吗？英国军队能获得经费，是靠英国议会的“国家财政支出委员会”投票决定给军队拨款吗？英国军人英勇而（服从上级）守纪律，是因为有《反叛乱、哗变法》吗？ 不是，以上种种，都是因为英国民众爱英国，爱政府，英国民众认为英国这一光荣的国家也有自己的一份。因为民众爱(保障他们自由的）英国，所以英国才有陆军、海军。因为民众把自己对英国的那种开放式的服从也注入到海军陆军，英国的海军陆军才忠于国家。否则，英国的陆军就不过是卑劣的一群暴徒，海军也不过是一些船身腐烂的破舰船罢了。 我很清楚，我说的这些观点，在一些世俗的政客听起来，是空想、不切实际的。这些政客认为世界上除了世俗的、物质的利益，别无他物。这些人绝对没有资格来指引大英帝国的方向，不适合来控制大英帝国国家机器的舵。 而那些真正内行、受过正当教育的政治家看来，我上面说的统治原理（保障自由的宪法最重要），是最重要的，这些统治原理就是一切。而那些世俗的政客，认为我说的那些统治原理是无稽之谈，根本就不存在。 在处理政治事务时，宽宏大量基本上总是最正确的策略。一些（主张不要对北美殖民地宽容）、心胸狭窄的人和伟大的大英帝国不般配。 如果我们英国明白自己的处境，并且很高兴地想去那些成为英国殖民地的地方去定居，那么我们在北美殖民地也应该心存敬畏地开始我们的公共事务。 上帝让我们注意到民众把统治权交给我们的这份信任的伟大。我们的祖先把英国从一个蛮荒小国建成一个光辉的大帝国，大片大片地、光明磊落地扩充领土，不是通过（打仗和）毁灭，而是通过促进人类财富、人口和幸福的增长。 英帝国能成有今天的成就，仅仅是因为英国保障了英国人获得英式公民权利；现在北美殖民地人民要求获得这种英式公民权利，我们英国就应该给他们，只要给他们这种权利，就可以让北美发展繁荣。 …… 首先，使用武力只能取得一时的效果，可能暂时可以让北美殖民地的人民屈服，但是过一段时间北美人民还要闹，就还要派武力去镇压。如果一块土地，需要时不时派兵去镇压，那不能说我们英国已经得到、已经统治了这块土地。 其次，武力不一定会让北美人民害怕，也不一定能胜利。如果武力解决的方法失败了，就没有其他手段了。如果我们英国现在先向北美让步妥协，北美还是得寸进尺，我们到时候再动用武力也不迟。如果我们现在直接动用武力，然后没有打赢，再想让步妥协就不行了。对造反的臣民宽厚仁慈，有时候可以换来他们对你的权力和权威的承认。对造反的臣民用武力镇压，如果输了，他们就肯定不会承认你的主权了。 再次，对北美殖民地动武是自相矛盾的。英国的诸多努力是为了保障人们的自由，对北美动武却是在损害自由。英国是为自由而战……但这场战争会让自由贬值、衰落、浪费、消耗掉。我还认为，北美殖民地是英国的领土，所以派兵去镇压北美，会消耗英军和北美的力量，而这两者说到底都是英国的力量。我觉得如果派兵去镇压北美，可能不但耗费大量兵力财力，最后的结果是北美会独立建国，并仇视英国。甚至打到一半就独立建国。所以我反对派兵去镇压北美。 最后，我们英国过去没有用武力来镇压殖民地的经验。英国以前获取殖民地，让殖民地发展并为英国所用，从来都是用的和武力镇压完全不同的、和平的方法。可能有人会说，以前我们祖先宽纵殖民地的做法，太宽纵了，过了头了。也许这种说法确实是对的吧。但是我们知道，对殖民地过于宽纵也比纠正这种宽纵的做法（对殖民地严苛）要好一些；我们过于宽纵所犯下的错，比因为后悔过于宽纵而做的事（对殖民地动武）所犯下的错，要小。

文章作者

推荐阅读

?重磅！TD SAT教研组找到了SAT伟大文献命题规律！ ?SAT阅读中的美国历史文献类文章如何备考？|SAT阅读伟大文献资料免费下载 ?SAT历年考试真题及伟大文献等备考资源，免费下载！ ?TD的“扫地僧”，拆碎了《SAT伟大文献》 ?南丁格尔的另一面:19世纪女权主义眼中的“保守派”||SAT阅读伟大文献背景知识