SAT阅读考试之美国女权主义文献-TD自主研发女权双篇，突破College Board的技术封锁

想知道TD SAT教研组的教研实力硬核到什么程度么？想知道未来SAT阅读的文章考哪些话题和文章么？快看我们为大家准备的一篇伟大文献干货文， 提前了解这些重点话题的背景知识十分重要，特别是对于即将参加今年SAT的同学来说价值非常大哦 ~ 自2016年3月以来，以大卫·科尔曼为首的美国高考SAT考试运营方，滥用其市场垄断地位，悍然采取一些粗暴压制策略，频频使用一些诘屈聱牙的历史文献对广大SAT考生进行鞭挞，让很多考同学折戟沉沙，泪洒考场。每年虐我七次之多，使我青春少男默，少女泪。这让我们深切感受到了核心技术受制于人的“卡脖子”之痛。 College Board尤其倚赖的凶器之一，就是美国女权主义文献。为了突破College Board的技术封锁，TD SAT教研组决定率先竖起正面迎击残暴CB的义旗，自主研发了一份女权双篇，坚决对CB进行反压制、坚决亮剑。

[caption id="" align="aligncenter" width="1080"]

利用游戏“大富翁”讽刺College Board的漫画[/caption]

20世纪初关于女性是否应该获得投票权的争论

Passage 1的作者是一位女性，创作于1910年。文章从功利的角度出发，认为美国女性只有获得选举权，才能更好地履行其传统职责（保持家庭和城市环境的整洁，教育好孩子。） Passage 2的作者是一位男性，创作于1911年。文章认为美国的政坛是比较肮脏的，女性获得投票权，来参与政治，没有好处，只有坏处，反而会失去所有人对她们的尊敬。女性应该继续只管家庭的事情。

[caption id="" align="aligncenter" width="1018"]

女权主义领袖简·阿当姆斯[/caption]

Passage 1

过去很多年，人们都认为，属于女性活动的地方，应该是家庭之内。我们现在确实很难想象，女性在家庭的责任要卸下，很难预测会出现任何导致让女性不再担负家庭这一最高责任的社会变革。本文试图证明，今天很多女性未能成功履行其在家庭中的义务，恰恰是因为她们没有认识到，随着社会变得越来越复杂，女性为了保持家庭的完整，其实有必要将其责任感扩大、延展到许多家庭意外的事务。我的观点可以用多种方法来举例解释。首先，有人可能会说，女性最简单的义务就是保持家里的整洁，养大孩子。但是如果女性住在一个公租房（我有很多邻居就是），那么女性光靠自己管自己家里的事，其实连保持自己家里的整洁这件事，都是做不到的。因为公租房的环境卫生是完全由市政府来决定的。如果市政府把公租房的环境把公租房环境搞得不好（潮湿、采光差、下水道差），女性自己在家里努力是没有用的。所以女性必须参与市政府的管理（女性要有投票权来干预这些公共事务）。农村的环境、公租房的卫生条件、市场上卖的肉和水果是不是新鲜卫生，这些公共事务，女性必须有参与权。女性想只靠自己的良心和奉献精神，只想管好自己家的事，现在已经不行了。如果女性还是像过去一样只想从事一些传统上来说属于女性的活动（还是主要只干家务），那么我下面列出几个事情（即使最保守的女性也会认为这是女性必须要履行的几个义务），这几个事情，任何一个女性个人或一个小的女性团体，在不参政、不通过参与追求改善社会的立法活动的情况下，都是无法做好的。女性最基本的职责和义务，就是管好家里，让孩子吃好穿好，保证家庭条件卫生。女性的第二个职责和义务，就是让孩子受到比较好的教育。这一点具体包括：能上好小学校、不被街上的坏风气影响、不当童工（要通过关于禁止雇佣童工的法律）。 …… 据我对那些主张获得投票权的女性的了解，她们想要投票权，并不是想去干男人干的工作，也不想接管男性的事务。她们只想获得干自己工作的机会，管理那些天然、传统上属于女性管理、但却被现有的政治机构（只有男性参与的立法机构）所轻视、忽视的事务。 在像现代城市这样的复杂社会中，所有观点都需要得到体现和代表；社会只有汇集各界人士的各种经验，才能要取得合理、平衡的进步。 如果社会要能够公平地解决出现的每个问题，就必须考虑全社会所有成年人的观点（不能只考虑全社会一半成年人的观点，只考虑成年男性的观点）。这些问题，无论是货运隧道问题（主要与商人有关），还是与五岁以下儿童死亡率上升的问题（这是妇女非常关心的问题），还是关于更适当的有轨电车换乘问题（男性和女性对这一问题同样感兴趣），都必须考虑全社会所有成年人的观点（不但只给男性投票权，也给占人口一半的女性投票权）。将我们的公民事务完全交给男性管理，可能意味着美国城市将继续推进其商业和工业发展，而在使城市健康和美丽的方面继续落后。毕竟，女人的传统职责只是让她自己的居所既干净又公平（城市的公共设施女性管不了）。现在城市生活中的那种阴郁、无生气，最简陋的农家根本不像个家，不就是由于自然合作力量之一（女性）的在参与公共事务决策方面的缺失所造成的吗？既然女性在个人家庭方面对改善差条件有责任，难道女性不可以对城市环境也负一些责任吗？（即主张让女性获得投票权，这样她们就可以就关于城市环境改善的事务投票，参与决策。）最后，请允许我总结概括一下全文：如果女性想要履行对自己孩子的传统责任；如果她想要教育好孩子，想保护在街上玩的孩子们不被危险的工厂找去当童工用；如果女性想让文化力量对我们的物质文明产生影响；如果女性想带着应有的尊严完成以上这些职责，那么她就必须去投票——这是自治的最新工具。难道我们现在说美国妇女需要投票这个工具来保护家庭，这种说法不是很对吗？

[caption id="" align="aligncenter" width="776"]

参议员瑟福德[/caption]

Passage 2

选举权不是一项天然的权利，而是一项特权，可以给某些人，也可以不给某些人。政治绝对不是女性应该踏足的领域。所以选举权这项特权，不应该给女性。需要母亲的影响的地方，（不在政界），而在家庭。女性忽视家里的孩子，却跑到街上去闲逛（参加政治活动），做不了什么有益的事情。应该让女性教自己家里的女孩们，谦逊、耐心、温柔这些品质，才是女性的魅力所在。应该让女性教自己家里的男孩们，每个男性都要遵守的政治法则是要有一个诚实的道德心，任何显赫或荣耀和强权都不能迫使他放弃一个自由和独立的公民的最基本权利。美国的母亲们如果留在家庭里，完成上述教育子女的责任（这是上帝赋予他们的），她们就可以（较好地）塑造美国的命运。母亲在家庭里的善良、温柔的影响，加上学校里老师的影响，其重要性和价值，将远远超过世界上所有硬充男子跑去搞去政治上的女性政客的影响。勇敢、有骑士风度、有男子气概的男性和有女人味的女性，全国真正在家当母亲建设家庭的女性，全都反对美国目前出现的这种女性从政、要选举权的新风气。我曾经提议了一个方案，关于是不是给女性选举权这件事，先不让男性投票，让全体女性先来投个票，看看她们支持不支持给全体女性选举权。结果那些主张给全体女性选举权的激进人士（吓得赶紧）把我的提案给否了。因为她们知道，女性里面，不同意给女性选举权的，和同意给女性选举权的，比率是十比一。男性有能力管理好政府，照顾好女性。女性必须要通过获得投票权才能得到男性的保护吗？（不需要呀）。在女性没有选举权的情况下，男性为了女性，都去打仗了，为了保护女性，他们忍受了所有贫乏短缺的困境甚至死亡。男性把女性看成是世界上最珍贵的，为了自己的母亲或者姐妹，赴汤蹈火在所不辞。女性不参与政治，男性可以为女性做更多的事。女性参与政治，男性就会不再尊重女性，他们给女性做的事就会变少。女性为了保障自己的权利，不一定非得要自己有投票权。女性继续留在家庭，就能获得比男性更多的保护和考虑。女性跑去搞政治，就相当于自己主动抛弃了自己原来的尊贵地位，反而失去了其影响力。美国有些州已经给了女性选举权。结果呢，证明那是个失败的措施。加利福尼亚应该吸取这些州的教训，不要给女性选举权。推行了女性选举权的州，没有促成一样改革。统计现实，在大部分给女性选举权的州，离婚率大幅度提高。这说明给女性选举权，会破坏家庭。那些女性不待在家里教育子女去搞政治的州，犯罪率也提高了。女性就是女性。女性无法改变自己的性别和相应的活动领域。就让女性满足于上帝给她安排的命运，完成上帝想让她完成的高尚义务吧（在家相夫教子），这样她们反而能比跑去搞政治在政府事务方面做成更多的事。不要让肮脏的政治事务去干涉干净圣洁的家庭。让像男人的男人和像女人的女人抵制这个要给女性选举权的宪法修正案提案吧。家庭才是女性应该在的地方，让女性待在家庭吧，这样她们才能继续受到全人类的尊重。