怎样一眼看穿GRE阅读逻辑单题的内核？快速解题？-GRE阅读干货分享

GRE阅读中的逻辑单题，有些很难，但也有些难度并不算大。考生在备考时，应该循序渐进，先学习掌握难度相对较低的GRE逻辑单题。快速解题的钥匙，就是透过现象看本质，看到题目考查的内核。 今天，TD GRE教研组就来和大家一起看一篇2021年阅读机经逻辑单题（选自正在编写中的《TD GRE教研组全新编撰阅读机经180篇》）。 1. Sensations of nausea in people are accompanied by higher-than-normal blood levels of a particular hormone, vasopressin. Therefore, either nausea triggers the production of vasopressin or abnormally high levels of vasopressin cause nausea. Which of the following is an assumption on which the argument relies? A. Sensations of nausea are never present when vasopressin is at low levels. B. High levels of vasopressin have no effect on the body other than to cause sensations of nausea. C. Sensations of nausea and high levels of vasopressin do not have a common cause that makes them occur together. D. Mild nausea causes the release of small quantities of vasopressin, and high levels of vasopressin cause intense nausea. E. People differ in the blood level of vasopressin that is normal for them.

题目解析 我们直接读题能得到的直接印象大概是：人们在感到反胃、恶心的时候，同时也（一般现在时代表示通常总是、几乎总是）会伴随着另一种现象，就是体内血液中一种名叫“抗利尿激素”的含量会高于正常水平。所以，要么是人反胃、恶心会导致人血液中的“抗利尿激素”的含量升高到异常水平，要么是人血液中的“抗利尿激素”的含量升高到异常水平会导致人反胃、恶心。上述这个论证推理（要成立），必须依赖于下列哪个前提假设？（上述这个论证推理要成立，下列哪种情况必须为真） A. 人血液中的“抗利尿激素”的含量低时，从来不出现反胃、恶心。即使人血液中的“抗利尿激素”的含量低时，也会出现反胃、恶心。也不会推翻“人血液中的“抗利尿激素”的含量升高到异常水平会导致人反胃、恶心”这个结论。所以A选项错误。 B. 人血液中的“抗利尿激素”的含量升高到异常水平，除了会导致人反胃、恶心之外，不会对人体产生任何其他影响。即使人血液中的“抗利尿激素”的含量升高到异常水平，除了会导致人反胃、恶心之外，还会对人体产生其他影响，也不会推翻文章的结论。所以B选项错误。 C. 人出现反胃、恶心感觉和血液中的“抗利尿激素”的含量升高到异常水平这两个现象，并不是一个共同的原因。假如有一个共同的原因（比如吃了一种有毒的蘑菇），导致人出现反胃、恶心感觉和血液中的“抗利尿激素”的含量升高到异常水平这两个现象。就说明人出现反胃、恶心感觉和血液中的“抗利尿激素”的含量升高到异常水平这两个现象，谁也不是谁的原因。那么就会推翻文章中的结论。所以C选项正确。 D. 轻度的反胃、恶心感觉，会导致人血液中的“抗利尿激素”的含量少量增高；人血液中的“抗利尿激素”的含量大幅提高时，会导致人产生严重的反胃、恶心感觉。即使轻度的反胃、恶心感觉，会导致人血液中的“抗利尿激素”的含量大幅增高；人血液中的“抗利尿激素”的含量大幅提高时，会导致人产生轻微的反胃、恶心感觉。也无法推翻文章的结论，所以D选项错误。 E. 并不是对所有人来说，血液中的“抗利尿激素”的正常含量，都是同一个数值，这个数值，对不同的人，是有差异的。即使血液中的“抗利尿激素”的正常含量，这个数值，因人而异，也无法推翻文章的结论，所以E选项错误。这道题其实是考我们知不知道人在推理时经常会出现的一个错误，即“误把相关关系当成是因果关系”。也就是说这道题的内核是考大家知不知道“相关性不等于因果关系”。下面TD GRE教研组举一个通俗的例子来讲解这个内核。 ? 已知现象： 冬天去餐馆吃饭的人当中，选择吃火锅的人比夏天多，冬天打车的人比夏天多。夏天去餐馆吃饭的人当中，选择吃炒菜的人比冬天多，夏天打车的人比冬天少。 ? 得出结论： 人们在吃完火锅以后，比较喜欢打车回家。人们在吃完炒菜以后，比较喜欢坐公交车回家。 ? 真相： 冬天天冷，所以人们喜欢吃火锅。冬天天冷，在公交车站等车太难受，所以打车的人多。冬天选择吃火锅和打车的人多一些，其实都是因为天冷。夏天天不冷，所以人们喜欢吃炒菜。夏天天不冷，在公交车站等车不难受，所以打车的人少。夏天选择吃炒菜和坐公交的人多一些，其实都是因为天不冷。吃火锅的人多和打车的人多，这两个现象有相关性，但是并不一定有因果性。我们不能看到这两件事同时出现，就认为这两个现象有因果性。我们即不能认为，人吃了火锅以后就想打车，也不能说人打车以后就喜欢吃火锅。最后，我们给同学们留一道思考题。这是TD GRE教研组原创的高仿版GRE逻辑题，我们特意将五个选项都设置得和ETS出的题目类似，希望这样能帮助大家识别ETS的出题套路：每到冬季，北京市火锅店的生意会比夏天好一些，出租车司机师傅的生意也会比夏天好一些。所以，要么是（either）人们吃完了火锅就喜欢打车回家而不做公交车回家，要么是（either）人们打车外出聚餐时就喜欢选择吃火锅。上述结论要成立，必须依赖于下列哪个前提假设？（上述这个论证推理要成立，下列哪种情况必须为真）Which of the following is an assumption on which the argument relies? A. 人如果不吃火锅（吃了炒菜或者烧烤），就从来不打车回家。 B. 人吃了火锅以后，除了会导致人喜欢打车以外，不会导致人喜欢干其他任何事情（比如去澡堂泡桑拿）。 C. 吃火锅的人变多和打车的人变多这两种现象，不是因为一个共同的原因导致的。 D. 人吃了一次火锅，就想打一次车；打了很多次车，就想吃好多次火锅。 E. 对有的人来说，一周打两次车就算多了；对有的人来说，一周打五次车才算多。不知道同学们有没有快速识别这道题的内核，选出正确答案呢？