自从美国大学申请系统中越来越多的不公平要素被挖掘出来之后,一项项改革也正在路上了。这也意味着前几届的留学生曾经熟悉的指标——SAT成绩,校友偏好,是否申请奖学金等等,将会在这几年间发生天翻地覆的变化。
而最近,在取消校友录取偏好的呼声当中,更是有法案提出有绑定性质的早申政策对于低收入家庭不公平,呼吁取消ED。如果说legacy admission还和在座的大多数同学没什么关系的话,
这个法案可是和接下来留学生的申请息息相关了……
早申下车即将不复存在?
就在这周三,一项叫作Fair College Admissions Act的法案被交到了州议会上,矛头直指纽约内大学的录取政策。法案提出应当禁止纽约的所有大学
在招生过程中采用校友录取偏好,以及绑定性提早申请。
该法案由来自布鲁克林区的州议员Andrew Gounardes和Latrice Walker提出,批评校友面试将给已经享有特权的学生更多优势。法案对公立学校和私立学校同时起效,并拟定将对不遵守规则的学校施加财政方面的惩罚措施——学校将被强制要求支付占全日制在校学生所有学费10%的罚款。
Education Reform Now的副总裁Michael Dannenberg对该法案表示支持。他说,"传统的具有绑定性质的早申政策基本上是对富人的平权政策。”
相信大家也知道,
早申政策(Early Decision,又称ED)是美国大学招生过程中的一个非常重要的环节,相当于提前锁定梦校。参加ED的学生只能申请一所大学,而且
一旦收到ED的大学录取就没有可以拒绝的机会。
不遵循早申的单方面绑定规则,对国际学生来说,可能就会影响整个高中,甚至整个地区的信誉。造成后几届的同一地区的所有同学都不再被这所学校录取。
Gounardes和Walker指出,这项政策对贫困的学生是不利的。这些学生可能需要等到了解多所大学处可获得的财政援助,才能决定一个最终去哪个学校。在这个时间差内,
他们好不容易获得的录取名额可能会被大学转手给别的学生。
然而,对于更富裕的学生来说,他们就能提前决定想去的学校,而不必考虑是否有能力去那所学校。
开放ED项目的热门大学有
布朗大学,康奈尔大学,达特茅斯大学,波士顿大学等等,文理学院有
阿默斯特学院,史密斯学院,威斯利学院,威廉姆斯学院等等。Guess what? 学费最贵的学校中,他们中的不少也榜上有名。比如
哥大,布朗,杜克,康奈尔这些。
而ED除了绑定性录取限制之外,还有时间限制。一般来说,ED的截止日期比EA,RD都要早很多,所以没有给被录取的学生多少时间去决定。所以,选择ED的,不是孤注一掷,非这所学校不上的;就是自己知道没有太大希望能上这所学校,碰碰运气的。
目前,这个法案将
只禁止大学的ED项目,不具有约束力的EA仍被允许。
[caption id="attachment_58057" align="aligncenter" width="800"]
提出法案的州议员之一Andrew Gounardes[/caption]
不过,比起ED,法案主要攻击的还是legacy admission(校友偏好)。顾名思义,有legacy admission偏好会根据申请人与该机构校友的家庭关系,
给予某些申请人的优先权。
这些“优先权”有时候可能超出同学们的想象。许多大学都有各种机制来指导legacy student来完成录取过程,提供建议,甚至将这些未来的legacy student与在读的legacy student配对,
一对一指点。
哪怕这些Legacy student被拒绝了,
部分大学也继续提供申请咨询服务,并帮助他们在其他大学进行安置。这些学生通常在排名较低的学校就读一到两年,以证明自己,然后作为转学生重新申请。
最著名的例子莫过于哈佛大学了。哈佛有个 "Z名单 ",专门用于迎合关系良好的校友和大捐赠者的子女。Z名单上的学生往往
在高中时就被“保送”了,但必须在高中和哈佛之间休息一年,在此期间他们可以做想做的事情。
Walker补充说,“这些传统的录取方式给了那些最不需要它的人一个不公平的优势。而相比之下,低收入学生更不可能有能让他们获得进入大学的资格的亲戚。"当他们最需要优惠待遇的时候,"她说。"我认为
公平竞争是很重要的。”
改革由来已久
关注留学圈新闻的大家想必也发现了,这个法案并不是第一个2022申请季以来大学申请发生的变革,也不会是最后一个。
自2020年乔治·弗洛伊德事件以来,legacy admission这种做法正在被越来越多的人抨击。
约翰·霍普金斯大学和阿默斯特学院等学校都承诺结束这种政策。
科罗拉多州去年成为第一个通过相关立法的州,将通过法律禁止该州公立大学采用legacy admission;
康涅狄格州目前正在讨论一项法案,禁止公立和私立学校的legacy admission;
罗切斯特大学最近修改了其网站上的legacy admission信息,修订后的定义强调了,“学生不会因为legacy student身份而被罗切斯特大学自动录取";
而最近一项由贾马尔·鲍曼议员共同发起的联邦法案试图在
全国范围内制止这种做法。
然而,反对的声音也不少。就这个新提的法案来说,在康涅狄格州,包括
耶鲁大学和费尔菲尔德大学在内的私立学院正在反击禁止legacy admission的改革,认为这代表了
政府对大学学术事务的不适当的干涉。
四所同时有ED项目和Legacyadmission的纽约的大学——
哥伦比亚大学、康奈尔大学、巴纳德学院和科尔盖特学院——拒绝就该提案发表评论。
康奈尔大学校长在拒绝这项决议时,写道:"现在,来自历史上曾被排斥的群体的校友人数越来越多。在这个时刻,完全不考虑一个父母是康奈尔人的候选者,有些困难......"
反对的声音认为,一旦这项法案得到实施,原本是只是“加分项”的legacyadmission,将变成人人避之不及的劣势。也就是说,学校有权利因为避嫌,以
“你爸在我们这儿读过书所以我们不能录你”的原因,拒绝一部分优秀的申请者。
更大的问题是,
把对贫穷学生的资助体现在取消校友偏好本质上是错误的。收入较高的学生还是可以在他们的target school中选择自己想去的学校,再不济也只是进行了重新分配:因为父母是某个学校的校友,就不得不剔除这个选项,但剩下的选项还有很多很多。
而对于低收入的同学们,他们仍需考虑哪个大学可能给他们提供财政资助,大学也会因为需要给他们发助学金而不录取。对传统意义上针对特权人群政策的改革,
只会作用在特权人群,而不会对原本应该帮助的人有任何积极效应。
[caption id="attachment_58062" align="aligncenter" width="600"]
图源:New York Times[/caption]
当然,这也不是说这样的改革全无益处,至少出发点是好的,
只不过最终效果,还得看法案通过之后了。
早申真的有“歧视”性质吗?
相比起校友偏好来,早申就显得有点“大冤种”,因为还真有不少同学是通过早申进了常规批次可能进不了的梦校。
那这个法案为何要把早申也当成和校友偏好一样的歧视政策?
确实,早申有它的好处:早申的录取率
往往高于该院校的整体录取率,“非你不可”的单向绑定规则和时间的紧迫,足以证明学生对学校的commitment;而且,提早下车也能极大地
减缓申请季的压力,对一些目标明确、自我衡量精准的同学们来说是不二选择。
[caption id="attachment_58063" align="aligncenter" width="1078"]
2018届部分大学ED录取的学生人数比例[/caption]
而且早点被录取,也能早点了解学校的housing,费用,专业等信息。
然而,早申也有不少让教育工作者和学生想吐槽的地方。对于大学来说,学生是ta们最主要的收入来源,而早申就成了大学锁定对他们忠诚的申请者的最好方式。
Forbes 2019年的一个报告提到,越来越多的大学通过提前申请来填补一半以上的新生。而这一部分学生,往往是那些有机会获得counseling资源的学生。选择早申是战略性的一步,没有充足的咨询资源做底气的学生,是
不敢随便签订这份有限制性的双向奔赴的协定的。
况且,正因为早申录取率远远高于其他批次,很多学生会
冲着录取率选择学校,而不是选择和自己最匹配的院校。选校就变成了一件完全功利的事儿,下车之后的高中日子也失去了意义。
还有就是上文提到的时间问题。紧迫的时间和绑定政策,对一些需要把财政资助放在最前面的学生是不公平的——
他们没办法在这么短的时间内做决定。
哪怕对于小编本人来说,虽然家里算得上中产,但是发现自己ED录取之后紧锣密鼓地回应学校邮件,交高额学位费,退掉别的学校的申请,都是非常折腾人的事儿。而开学之后去问美国同学申请相关的事,发现ta们也很少申ED;大多数美国同学都是通过EA和RD考进学校的。
如果法案通过,会有什么影响?
因为法案针对的是纽约内大学,一旦它通过,最先影响的肯定是
哥大,康奈尔,纽大这样既开放了ED申请,又是热门大校的学校。
一个比较明显的趋势就是,虽然申请人数越来越多是常态,但是最近几年标化optional之后各个大学的申请人数出现了史无前例的增长。
比如加州系统,在去年11月份宣布从此放弃把标化作为录取标准之后,今年申请人数突破21万,为154年以来最高,
而随之而来的是同步下跌的录取率。
而对于招生官来说,本来每年暴涨的申请人数就有够头疼。ED的发明正是为了划出更多的时间点,减轻各阶段招生办公室阅览资料的压力。ED一经取消,
大量的申请人都会转移到EA和RD批次。
这样不可避免地,
更多学生会落入Waitlist鱼塘(因为没有别的能拖延时间的方式)、录取率进一步下降、录取标准会变得更加不可捉摸。
同样,对于学生来说,看似录取的流程简化了,但集中到同一时间的材料递交截止日期也无疑
给了学生更大压力。而且因为以往能用一个数字衡量出来的录取标准正在一点点消失,学长学姐的经验也有可能靠不住,低年级的同学更是容易抓不住重点。
然而,每一次变革还是能带来更多的机会。摇摆不定的政策之下不走寻常路的“奇招”说不定更有可能奏效,
将来,我们或许能更多地看到“非正统”的学霸逆袭的故事。
后续发展如何, TD也将带着大家持续关注~
对于取消ED和校友偏好的法案,你怎么看?美国大学最近的一系列改革真的在促进平等吗?欢迎来评论区讨论~
推荐阅读
?
2022年美国大学投资回报率排名:哈佛居然排45?谁才是性价比最高的美国大学?
?
美国大学RD放榜:UW的录取情况怎么样?撤回申请但还是收到offer?
?
盘点美国大学15个最受欢迎的专业!竟是人文社科霸榜?!
?
美国大学转学经验分享:通过转学进入梦校,一定会圆满吗?
?
盘点美国大学Top10的小众宝藏专业!申请名校的好机会来了