2019年10月北美SAT：波澜不惊开考，再现全员加试，整体难度适中

10月北美的SAT考试结束，这里是来自TD北美考团的小编顶着时差给大家做的考情回顾。从今天考试的内容来看，语法部分中规中矩，阅读部分难度不算太高，但也有同学反馈文章的题目还是会有些难度。有趣的是，阅读的历史双篇并未选用历史久远的开国文献，而是使用了两篇年代较近的文章。数学部分的总体难度也比较适中，但也有1-2个难度较大的题目。相比于昨天亚博的混乱，今天我们在北美的考试就显得波澜不惊。今天的波士顿天朗气清，仰望蔚蓝天空心情不觉就变得舒畅，希望所有的人都好运。

阅读部分

小说篇

O Pioneers! 作者：Willa Cather 这篇小说难度并不高，文章节选主要内容分成两大块：前半部分讲父亲John Bergson种田的不顺利：贫瘠的土地被比喻成有脾气的马，用文章的话来说，this land was an enigma. 但是高傲的父亲并不觉得自己和周围一同种田的邻居是同类人，他觉得自己比别人懂得要更多——别人都是“HANDWERKERS”出身，比如裁缝、卷烟人等，而父亲曾经是一名在船坞工作的工人（以体现父亲的自命不凡）。小说后半段讲John的几个孩子，尤其是女儿Alexandra和他们对家里土地的贡献。虽然父亲非常希望Lou and Oscar成才继承家业，而实际上两个儿子确实非常industrious，女儿才是在农场“动脑子”的那个最合适的继承人。女儿会关心市场信息、读报纸，对农场的一切都有非常好的把握，保持自己对与这一行业stay informed，在此处女儿和儿子的对比中有一道题目产生，要求同学们寻找和这个家庭类似的情况。总体而言，文章没有很多生词，题目出法也很直接，大意读懂后不难做题。

历史双篇

A、FREE TO CHOOSE: APersonal Statement 作者：Milton and RoseD. Friedman B、Taxes are Good 作者：Douglas J. Amy 双篇罕见地并没有使用年代较久的开国文献，而是大放水地选择了两篇离现在时间非常近的文章，一篇写于1980年，另一篇写于2000年左右，因此在理解上给同学们降低了很多难度。第一篇中Friedman站在“政府花太多钱”的角度，批判了在现实社会中政府的作用。开篇他指出，40%以上的国民收入都用于了政府开支（40%用来说明比例之高，此处有出题目），而这些钱并没有全部满足民主社会每一个人的需求——制度决定了这些收入只会花在大部分人favor的方面。与此相对的是个人主义，作者举了marketplace的例子——在marketplace你的每一分钱都会换到你想要的利益，但是在社会中并不是这样的。通过这个对比，作者证明了自己的观点，政府会满足大多数人，但在满足少部分人利益的时候，并不是非常合意的。双篇的另一篇文章距离我们的时间更近，与第一篇文章持相反观点。作者指出，政府的花销恰恰与marketplace的花销相反，前者更难被民众所注意到，正因如此，人们才忽略了政府的重要作用：比如，政府负责提供清洁的空气和水资源、常被维护的公共设施等等，除非这些东西出现损坏，否则大家很难注意到这些日常事务其实都是政府花钱维护的。因为这种难被注意的特性，以及一些开销的延滞性，让很多人错以为政府无用。两篇文章在观点上对比鲜明，出题点也很明确，并没有很多生僻词汇出现在文章中，可以说这套双篇对考生非常友好了。

科学文章

If Not for Plants, CouldRivers Bend? 作者：CATHERINECLABBY 一位加拿大地质学家一直对于河流的形状如何形成很感兴趣，接下来讲述了具体的研究过程。寒武纪期间，河流非常浅并且表面积很宽，但是到了4亿两千万年前的时候，河流的沉积物构成发生了改变，根系植物扩展到了rock records，河流由很多广泛分支汇聚成一条蜿蜒的河流（此处有细节题）。与此同时正在发生变化的还有气候。如果只有河流，那么河流所在的地区变没有很重要，但是有了植物的生长，河流的所处位置就变得很重要了。University of Minnesota的一项研究为Gibling的理论提供了重要基础（细节题考点）：他们在tank中的研究表明，植物的存在把一条在很多sandbars之间流动的河流，改变成立一条单流的channel。他们的研究被认为是为biotic and abiotic互相之间的影响进一步提供了论据。他们接下来更想要进一步探究的是，地球上曾经出现过的大规模物种灭绝是否也影响了河流的shape。 Superforecasting: The Artand Science of Prediction 作者：Philip E.Tetlock 文章选自Tetlock的著作Superforecasting: The Art and Science of Prediction，开头先把我们带回了伯努利的可能性理论和我们祖先做决策时的思考过程：如果我们的祖先怀疑自己遇到了一头狮子，他会有三种反应：那个东西“是/不是/也许”是一头狮子，但是我们的祖先绝对不会把这三个选项量化成可能性，因为得出数学的可能性数字需要花很久的思考过程，而这个思考过程中，很有可能他就已经被狮子吃掉了…… 所以，通过这样的演化，人们会倾向于喜爱更绝对的可能性：100%的有和0%的无，而不是在中间的一些可能性。文章进一步从how brain evolved的角度解释了为什么人们偏好two setting dial，也就是是与否的两重判断。ancestors不可能一直保持maybe（中间可能性）所带来的持续警醒，所以他们也更倾向于用是或者非的方式来推断，认知成本更低。中间选节省略了一些内容，所以可能造成考生在理解前后文连贯性上的困难。节选接着探讨了在经济社会中，自信程度confidence和准确性accuracy是呈正相关的，人们会更相信那些对自己更自信的financial adviser（文章附有图表，呈现两位不同的adviser在决策上的自信程度——其中一位advisor在0%和100%的两个数据上做出的决策非常多，体现了这位advisor的confidence），但是人们往往高估了这个正相关的程度。至于这种tendency的原因，作者在最后一句中指出，人们可能认为，抱有middle观点（也就是没有更绝对的把握）的advisor，要么就是能力不足，要不就是懒得去努力工作来证实自己的自信，所以人们直接认为不自信=业务能力差。做题的难点出在理解几百年前的祖先例子和现代社会的financial advisor之间的逻辑关系。 ORNLresearchers invent tougher plastic with 50 percent renewable content 作者：Dawn M Levy 科学的文章讲解了一种叫做ABS的材料，文章开篇先先介绍了这种材料的应用广泛（此处有出作用题），而在Oak Ridge National Laboratory的科学家们正在研发一种比ABS硬度高10倍的替代新型材料。这种新型材料是通过将styrene换成lignin，并且融合synthetic rubber后产生一种“meltable, moldable, ductile”的材料。这种新型材料虽然非常好、有50%的构成都是可再生的，但是也有自己的问题：随着天然气和石油价格的降低，这种新型材料并不能与之匹敌。为了让新型材料更具有竞争力，他们展开了进一步研究。首先，他们找到了一种方法让新型材料变得tough，其次，他们找到了更耐热的新型材料；然后，新型材料还需要更柔软，所以研究者将lignin和soft matter在融化过程中融合在一起；再次，新型材料经过和nitril rubber的结合变得延展性更好（原因是他们的electrons are unequally distributed and thereforelikely to interact）。这项成果达成之后，研究者想要更进一步探究新型材料更多的可能。

语法

1. Battles of the Brushstrokes

文章记录了两位画家在艺术创作上的经历。起初两位互相看不顺眼，诋毁对方的画作风格，后来就变成了针对个人的攻击，比如在一次画展上，其中一位C给另一位画家T的画作上多添了几笔，并且是在原作者不知情的情况下。结果这样的一个看似非常唐突并且不友善的行为成就了一副完美画作。两人也以这种方式对于绘画领域以显著的影响。

2. No Good Night with the Blue Light

文章开篇提到了现代人睡眠质量不佳的问题，并对此进行了简单分析，主要的原因归结为blue light。睡前过多接触blue light或者带有blue light的电子设备，会造成body function的紊乱，比如会造成heart rate上升以及body temperature上升，甚至会影响到melatonin的分泌（褪黑素，一种会使身体感受到倦怠有睡意的体内化学物质）。文章也提到了并不是所有的光线都会造成睡眠障碍，比如有一种red/orange light就不会。最后提醒大家的是，为了改善睡眠，不要把电子设备等带入卧室，减少睡前电子设备的接触时间，会对睡眠有更大的帮助。

3. Taking the Long View: Careers in Remote Sensing

文章首先提到了遥感技术的来源和广泛应用，并且重点谈及了遥感技术可以预测洪水的来临，从而帮助出台预防措施，减少损失。接着文章讲到了遥感技术有能力expand到很多领域，因此遥感行业的相关职业前景也非常喜人。

4. Public Funds Should Mean Public Access

文章开篇提到了一个问题，就是目前政府对于很多的科研或者相关的领域都提供了政府拨款，但是可惜的是这样的科研成果机会都发表在专业领域的期刊上，高额的订阅费让不是该领域的人几乎接触不到，因此提出了一个改善建议，就是让有政府拨款的成果型展示可以被大众接触到。接着列举了一些事例，展示public access的成果。此外，还提到了一个非常显著的医学方面的成果，pancreatic cancer的治愈方案的出炉就是一个很好的例子——这项研究成果是Maryland的一位中学生在看到免费的专业科研报告之后做出的，以此来进一步证实政府拨款的科研成果应该对大众开放。总体而言，语法整体的考点比较常规，常见的考点如句子成分冗余和残缺、平行结构、合并句子、主旨题、过渡句、比较与对比、词汇辨析等都有涉及，整体难度比较适中，有个别陷阱题出现在比较与对比题型以及段落主旨题目中，或许大家在考场上小纠结过。

数学

北美这次数学考试的难度适中，但是有一两道题目非常tricky。代数方面，考到了不同的解方程题目，不出意料地包括一元一次、一元二次以及二元一次方程组的解法，其中不乏有考到方程的定义域（分母不为0）和根号方程的转换等。几何方面考到了相似三角形、圆的角度、长方形的长宽关系以及圆锥的体积公式等等，只要认识这些表示图形和大小关系的词汇就不难结题。这套题的主要难点出在统计部分，考察了不止一道对线性回归parameter的理解（x每增加1，y增加几），同时考到了线性回归真实值与估计值之间的差距。除此之外，有一道题考到了对同一个总体进行抽样，AB两个样本之间置信区间大小区别的原因（样本容量越大，数据越精确，置信区间越小）。在平均值、中位数和众数上的题目，考点主要集中在对样本增减数值（比如中位数左边的数据都-7，中位数右边的数据都+7）对这些指标的影响。

加试部分

和8月北美考试一样，这次考试又是全员加试，在Section5大家遇到了不同的加试内容（阅读、语法、数学均有），时间20分钟，加试题量也与上次考试保持一致。从考场情况观察，虽然大家拿到的是不同的考试内容，但是几乎所有同学都能在20分钟内完成自己的加试部分。关于很多同学都很关心的“加试是否算分的问题”，考场的监考老师指出“并没有消息指出section 5不算分”，而CB官方给出的回复是：我们虽然会在考试中加入一些未来会使用的题目，但这些可能分布在试题册的任何一个部分——也就是说，也许section 1-4的某些题目是加试题目，而section 5的题目也有可能是正式题目，所以大家最好还是保持一样的态度，坚持完成每一道题。