GRE阅读真题机经及答案解析系列：Passage 89 || GRE干货

市面上流传的GRE阅读机经真题有三百多篇，同时又存在多种版本的答案和解析，有些疑难题目让考生不知道听谁的，还有些版本的解析像是用谷歌翻译把同题目和选项翻译了一下。厚朴GRE认为，GRE阅读的解析，可以讲得再清楚一点。 GRE不光有技巧，不光有快速解题法，GRE更加考察大家的逻辑硬实力，文字理解实打实的深度。良好的GRE备考应当在课堂上向老师学习快速解题法，取同取反逻辑的同时，课下扎扎实实的读懂每一句话。读懂，是一切技巧使用的前提。皮之不存，毛将焉附？有感于此，我们尝试用比较长的时间，原创一个解析，力求做到超详细，大白话，包你懂。之前为大家推送了Passage1-88的解析，今天继续为大家推出Passage 89（逻辑）解析，这篇阅读一共有1段，共1道题，厚朴GRE版超详细「包你懂」系列对此篇文章进行了清楚地解析。 Passage 89 Some conservationists, concerned about the rapid depletion through poaching of elephant herds in certain parts of Africa, are urging countries to which ivory is sold to ban ivory importation. This ban, they argue, would prevent ivory sellers from reaching their market, and elephant herds would have a chance to recover.

文章解析

第一句： Some conservationists, concerned about the rapid depletion through poaching of elephant herds in certain parts of Africa, are urging countries to which ivory is sold to ban ivory importation. 白话版讲解： 一些保护主义者，他们担心在非洲的某些地方，大象数量会因为捕猎而迅速减少，因此他们敦促售卖象牙的国家禁止进口象牙。 第二句： This ban, they argue, would prevent ivory sellers from reaching their market, and elephant herds would have a chance to recover. 白话版讲解： 他们认为，这个禁令会使卖象牙的人无法对接到他们的目标客户，这样的话，大象的数量就有机会恢复。

题目解析

1.The conservationists’ recommendation as described is based on which of the following assumptions? A. The capacity of any illegal channels that may exist for the sale of ivory in export markets cannot expand to meet demand in those markets. B. There now exist synthetic substitutes for ivory that are essentially indistinguishable from the natural product. C. Bans on imports of ivory need to be combined with intensified efforts to stop poaching in order to be effective. D. To the economies of those countries that have significant elephant herds, elephants are more valuable alive than dead. E. In some parts of Africa where poaching has depleted elephant herds, those herds are already beyond recovery.

(下方处查看答案) ▼

这道题问的是，保护主义者的建议建立在以下哪个假设的基础之上的？这道题应该选 A。原文的推理逻辑是，买方所在国家禁止进口象牙，这样象牙就卖不出去，因此盗猎的行为就会减少。禁止进口象牙，这种禁令对于从合法渠道进口的象牙是有效的。但是大家应该很快能想到还有另外一种能够逃过监管的渠道。也就是非法走私的渠道。对那些非法渠道进入市场的象牙来说，这个禁令就不管用了，如果说这些颁布禁令的国家，它本身非法进口的市场就很大，就能让卖方有利可图，赚得盆满钵满，那这个禁令就起不到让卖方收手的作用。另外，这道题也可以用把选项取反，则假设不成立的方式来解题。 A. 从任何的非法渠道售卖象牙的交易量是无法满足市场需求，无法让卖方获利。（根据之前的分析，这个假设可以让原文的结论更有说服力。另外，如果把这个选项取反，变成“从非法渠道售卖的象牙是可以满足市场需求的”，这个时候，原文的结论就不成立了。） B.存在一些象牙的替代品，这些替代品和天然的象牙没什么区别。（如果有替代品，而且替代品和天然的象牙没什么区别，不能进一步说明颁布禁令能够减少盗猎行为，反而有可能说明不需要禁令也能让盗猎行为减少，就像现在出现的人工钻石对天然钻石的销量带来的冲击一样，有了替代品，可能人们对天然制品的销量就下降了。） C. 禁令需要和禁止盗猎双管齐下，才能起作用，才能起到让卖方收手的作用。（这其实是削弱了禁令的作用，认为只有禁令是不行的，没法减少盗猎行为的发生。并没有使得这个因果关系，颁布禁令和减少盗猎行为的发生之间的因果关系更有说服力。） D. 对于那些有大量象群的国家的经济来说，活着的大象比死了的大象更值钱。（和题目没关系。） E. 在非洲一些盗猎使得象群大量减少的地方，这些大象的数量已经减少到无法恢复到原有数量的程度了。（和题目没关系。）