2023年3月22日SAT School Day考情回顾:命中一篇阅读社科文章!|附SAT真题资料免费下载领取！

还是8000字超详细和回顾。每年的春季，在北美有4场School Day SAT。3月22日的School Day是今年的第二场。TD SAT教研组这次精准命中了这套卷子阅读部分的社科文章。 我们说的精准命中，是指公众号“TD北美留学进化论”发布的文章和卷子上的Passage一模一样。

本套卷子TD的第一个精准命中：

本公众号2023年北京时间3月22日上午10点零8分发布的文章《你自己很累不能当成你不帮别人的借口（英汉对照）》的内容，和本次考试Passage 2的内容一模一样，完全相同。我们照例配上了考试可能会出现的图表，给出了全文逐段翻译、注释和讲解。

TD SAT教研组2023年3月22日文章截图-1

TD SAT教研组2023年3月22日文章截图-2

TD SAT教研组2023年3月22日文章截图-3

下面还是给同学们带来详细的考情回顾。因篇幅有限，本次考情回顾只回顾阅读部分。

2023年3月22日SAT School Day阅读真题部分

Passage 1 小说

节选自美国波多黎格裔女作家莉亚·弗朗基（Leah Franqui）的长篇小说《初学者的美国》（America for Beginners）。全书的故事是将印度中年妇女帕沃尔·森古普塔得知在美国的儿子拉提是同性恋，不久后拉提又意外去世。皮沃尔深受打击，和丈夫离婚后独自购买了一个美国深度游。提供深度游的公司老板罗尼利欲熏心，给她安排了的导游一个刚到美国才一年、自己都哪也没去过的单纯的孟加拉男孩萨蒂亚，外加一个年轻女演员瑞贝卡。三人一路上发生了趣事。节选部分是讲在新奥尔良，萨蒂亚的游客被另一位服务前不先收导游费，服务后让游客看着自愿给小费的导游给挖走了。小说是2018年出版的，刷新了SAT考过小说年代最近的榜单，文字浅显易懂。

这（TD注：指新奥尔良市）是一座狂野的城市，萨蒂亚意识到，比纽约小得多，但色彩更丰富，因为色彩不是来自闪烁的灯光，而是来自人们，他们的生活方式和着装方式，到处都是气味和持续不断的音乐，倾泻而出房屋和汽车以及生活在空中。他喜欢这个地方，他意识到。这是他们旅行中他真正喜欢的第一个地方，一个他想花更多时间的地方，一个人闲逛，即使机场的司机是种族主义者。空气中有他认识的香料——小茴香、辣椒、藏红花——还有他不认识的，那些气味让他的鼻子发痒。他对新事物垂涎三尺。他以前从未真正喜欢过一座城市。家就是家，在他离开锡尔赫特之前，他没有去过孟加拉国的许多其他地方。他去过的所有地方，无论是村庄还是城市，对他来说都是一样的，因为他在那里无事可做。纽约是艰苦而难以抗拒的，但这也是他对美国的全部了解。现在他开始看到这里有更多的选择，比电影中展示的更多，也比布鲁克林、曼哈顿和皇后区的街道更多。他喜欢这里。第一次觉得发表意见很重要。他还没有反应过来，步行就结束了，萨蒂亚意识到他和他的手下已经完成了另一次旅行。丽贝卡上前递给那人一张折叠的小纸片，萨蒂亚意识到那是钱。他们走开时，他怒视着她。 “你为什么这么做？”他生自己的气，事实上，他很生气。他沉浸在自己的思绪中，沉浸在对这座城市的钦佩中，沉浸在对自己思想扩展的启示中，以至于忘记了做自己的工作。他断定是丽贝卡把他们拖进了这个圈子。但她已经指着一个牌子，上面写着免费新奥尔良徒步旅行，想付多少钱就付多少。 “如果你愿意，你可以给一些东西。为什么不？很有意思。”森古普塔夫人似乎被这个标志震惊了。“想给多少给多少？这是什么意思？” “这是一种愚蠢的美国习俗。”丽贝卡还没来得及说什么，萨蒂亚就打断了她。“想象一下，女士，所有人都想付多少付多少，谁会付啊？这肯定会赔本。”但实际上，人们正在排队向那位导游费用。他微笑着向他们点点头，他们将大大小小的纸币放在他手里，他们感谢他的指导，直视着他的眼睛，微笑着。那些没有付钱的人也得到了微笑和点头。这群游客和导游谁也没骗谁，这是萨蒂亚预期之外的。

女作家莉亚·弗朗基

“我觉得很好。这家伙热爱他的城市，”丽贝卡说。 “实际上，这不是我的城市，”无意中听到他们说话的向导说道。“我只是喜欢这里。我原来是洛杉矶人，但我不能留下来。我需要一个有历史的地方，你知道吗？” 萨蒂亚发现自己跟着点头，他的愤怒消退了。他完全可以理解。他来自一个历史毫无价值的地方。当他们走回酒店时，他意识到导游说的某件事影响了森古普塔夫人，但具体是什么，他说不上来。当他们穿过城市时，她站在他们旁边，安静而静止。萨蒂亚觉得他现在熟悉街道了，这给了他一些安慰，他以前迷路了。但森古普塔夫人似乎并没有感到欣慰。她动了动，就好像走路会让她感到疼痛似的，尽管天气很热，她还是紧紧地裹着围巾。丽贝卡看着他，耸了耸肩。他看向别处。他们走路时，她向他靠得更近了。 “这是一个不错的城市，对吧？新奥尔良。我以前只来过这里一次，我不记得有多喜欢它。纽约很棒，我爱它胜过一切，但能在一个感觉像是人而不是公司产品的地方感觉很好。你知道我的意思？” 萨蒂亚真的不明白她的意思，但他想知道。当他们走过路易斯安那州温暖、粘稠的空气，闻着风中的盐和水的味道时，他觉得喜欢这里，他开始喜欢上了。 “你觉得新奥尔良怎么样？”这又是丽贝卡，对他们孤僻的寡妇说话。丽贝卡说话时，女人退缩了，丽贝卡小心地后退了。她又看了看萨蒂亚。当森古普塔夫人在费城疲惫不堪时，他们设法共同帮助她，让她保持舒适和健康。但现在她似乎并没有不适，只是很疏远。“这是一个非常好的地方。非常丰富多彩。它看起来很旧，就像在博物馆里一样，但却是一个活生生的博物馆。” “太美了，”丽贝卡说。

Passage 2 行为科学

讲做了一系列实验证明，虽然人们知道某个人累，但是这不影响人们觉得这个人没有帮别人是一件不好的事。实验较复杂，还包括预先实验，另外每个实验中，参加实验人有两种，分别叫 participants和actors，考生容易分不清，所以这篇文章有一定难度。 还出了一道比较少出的题型，就是假设一种情景，说根据文章，人们预期很疲惫的人在高速上遇到别人的车爆胎了（英语的说法是with a flat tyre），会怎么样？会帮停车忙还是会假装没看见开走？正确选项是“假装没看见，开走”。

想象一下这种情况：您的配偶已承诺今晚他们会洗掉您水槽里乱七八糟的盘子；但是，当他/她在紧张的一天接连开会和不吃饭后精疲力竭地回到家时，就会试图把责任推给你。你会因为配偶的疲劳而软化你对他们的判断（对他们应该说话不算话的行为稍微宽待些看）吗？我们做了很多个研究，都得到了这样的结果：道德观点的法庭对疲倦的人并不会很同情（TD SAT教研组注：人们并不会因为一个人已经很疲劳的情况下，就放松对他的道德要求）。人们对那些在很疲惫状态下做了好事和坏事的人的评判，和对人那些在不疲惫的情况下做了好事和坏事的人的评判，是一样的。 TD SAT教研组注： 这句话的谓语动词不太好找，是bandy。 bandy的意思是“抛来抛去”“互换”（To toss or throw back and forth To give and receive (words, for example); exchange）的意思。 Snipe的意思是“用琐碎的言语攻击”（make a sly or petty verbal attack）的意思。在遇到婚姻上的不和时，为琐事互相攻击的夫妻互相把各种特色的论点抛来抛去。出现很多哦盘子没有洗就放在水槽里这种情况时，一个陈旧的辩解可能会偷偷溜进谈话中：我“今天工作了很长时间；我累死了——你就不能洗一下吗？”这个论点的基础很简单：累了似乎直觉上可以让一个人（理直气壮地）有更多的空间来表现得不那么友善或更自私。如果人们认为疲劳会抑制亲社会行为，那么可以合理地假设，他们可能会软化、减少自己对其他人在疲劳时未能采取亲社会行为的负面判断。然而，在一项又一项的研究中（我们做了多项研究），我们没有发现这样的模式：观察者的判断不受其所能够感知到的受试者的疲劳程度的影响（人们知道某个人累，但是这不影响人们觉得这个人没有帮别人是一件不好的事）。 TD SAT教研组注： 为了让同学们不要混淆participants和actors，我们把文章中的participants翻译成“观测者”。同学们请注意，文章中的participants就是观察actors的，来评价actors的。目睹一个疲惫的人在道德上失败会给观察者提供模棱两可的信息：观察者不清楚该受试者是否平常就是不愿表现出善意（对受试者品性的内在归因），或者他们是否确实是太累了无法提供帮助（一个关于情境影响的外部归因）。因为不清楚受试者是不是是缺乏行动的意愿（不想帮），还是缺乏能力（太累了，帮不了），这就可以减少观测者对受试者没有帮别人的责备。相反，目睹一个疲惫的人的道德行为可能会提供额外的善行证据（这个人尽管自己很疲倦了，但还是帮助了我——他们一定是真正有道德的人！），为他们赢得“道德额外荣誉”。对某人的道德判断可以被认为是对未来行为的战略估计——“明天我可以信任这个人吗？”有时，对一个人的未来行为的最佳预测指标是看他过去的行为（与这个人疲劳还是不疲劳无关）。此外，如果人们用疲劳来为道德上的失败找借口，那么面临诱惑的人可能会主动让自己精疲力竭——或假称自己精疲力竭——以让自己做了不当行为也逃避指责，从而削弱道德责任。事实上，研究表明，人们非常积极地要求人们遵守道德标准，以保持合作系统的运转，因此他们可能会赞扬好的行为，指责坏的行为，不管做出这些行为的人是不是处于疲惫状态。 TD SAT教研组注： get away with逃避，躲过（错误行为）所带来的责备（惩罚或后果）escape blame, punishment, or undesirable consequences for (an act that is wrong or mistaken)；with后面接所做的坏事。 chip away at（持续一步步地）损害；削弱 gradually and relentlessly make something smaller or weaker；at 后面接损害的对象。首先，我们证实，人们相信，处于疲劳状态下的人，会减少帮助他人的行为。在预测试中（也就是我们做的第一项研究中），观测者 (N = 182) 阅读一些简短的介绍：疲惫或精神焕发的受试者（例如，整个上午都在不停游泳或在泳池边放松的受试者），这些受试者可以选择为他人提供小帮助，也可以自私地不给别人帮助（例如，给一美元给一个微笑的年轻街头艺人或粗鲁地不给钱就匆匆走过）。观测者确实区分了受试者是疲劳的还是精神焕发的（在我们所有的研究中都是如此），无论疲劳是来自体力消耗（游泳）、压力（令人痛苦的交通）还是脑力劳动（长时间工作而没有精神焕发）。人们预测疲惫的受试者会比精神焕发的受试者更不亲社会（表现得更自私些）。其他人能够发现疲劳并假设它会减少帮助，这与其他实证研究一致。接下来，在一项新研究（N = 111）中，也就是我们做的第二项研究中，我们让观测者，评判一些受试者的道德。这些受试者，有的在疲惫状态下，有的在精神好、不疲惫的状态下，选择帮助或拒绝帮助他人（例如，帮有困难的同事顶一个班）。观测者还指出了这些受试者应该得到多少帮助，以及他们自己在以后一些假想的情况下帮助受试者的可能性。毕竟，情况的互换才是公平竞争。结果很明显：观测者认为乐于助人的受试者比没有选择帮助别人的受试者更有道德（正如预期的那样），但至关重要的是，受试者疲劳对道德评级没有影响（如图 1所示）。同样的模式也出现在对受试者应得帮助的程度的打分，以及对观测者以后帮助受试者的可能性有多大的打分上。尽管观测者认识到受试者已经筋疲力尽，但疲劳并不能为没有选择帮助别人的受试者提供借口，也不能为乐于助人的受试者赢得精神奖励。影响道德评判的，是受试者的行为，而不是受试者的疲劳。

我们继续进行了六项研究，以搞清楚这些研究结果对严重和轻微的疲劳程度（例如，参加完铁人三项比赛与轻松地游完了几圈泳）是否都适用，对以及较强或较弱的帮助程度（例如，花一整天时间帮助邻居或提供一点迅速地帮助，N = 499）是否都适用，对做了坏事而不是没有做好事的受试者和没有做好事的受试者是否都适用（N = 382），以及使用受试者的视频演示或书面场景（N = 151），是否都适用。（以上）每项研究都展示了相同的模式（研究结果都相同）：观测者知道受试者疲劳，但这种知识对道德判断没有影响。这些研究结果甚至适用于那些认为人的意志力会耗尽（人确实有可能会累到想帮别人也帮不了的的程度）的观测者 (N = 170)。这些结果表明疲劳并不能成为不良行为的借口，或使良好行为更加令人印象深刻：无论你多么疲惫，其他人都只会根据您的行为来评判你。 “工作时间很长”的借口是站不住脚的。即使在加班后，当你的丈夫或妻子要求你去完成遛狗这个任务时，点头微笑表示同意，才是最安全的选择。

Passage 3 自然科学

讲科学界先前已经知道，阿兹特克蚂蚁是会像农民一样种植真菌供食用的。这次最新的研究是科学家通过观测证明，蚁后在搬新家时，会在嘴部携带真菌，把真菌带到新家去种，给工蚁吃。

搬到新家通常伴随着一长串待办事项，从粉刷墙壁到打开箱子。然而，对于年轻的阿兹台克蚁后来说，一项重要的工作就是开始种植真菌。许多热带蚂蚁物种以与真菌的共生关系而闻名，它们精心培育和养殖不同的真菌物种以用作食物或建筑材料，甚至用来诱捕猎物。然而，真菌培养何时以及如何开始仍然是个谜。新蚁后会培养在新建群落时刚好出现在新家中的真菌吗？蚁后到达后多久开始展示她们的农耕技艺呢？为了回答这些问题，维也纳大学的 Veronika Mayer 和她的一些同事前往哥斯达黎加的热带地区寻找幼小的 Cecropia 植物，这些植物是幼小蚁后的理想新家。他们总共对 64 株植物进行了采样，发现了 212 位处于植物茎内小室定植的不同阶段的母蜂。在两个例子中，研究人员足够幸运，能够从头到尾观测到新建群落的整个过程。他们看着年轻的蜂后钻进 Ceropia 树的中空茎干，然后刮掉茎干上的白色薄壁组织以堵住洞。除了使用薄壁组织修补孔洞外，研究小组还观察到蜂后在空腔内小心地积累了一小堆薄壁组织。为了查看这些堆中是否含有真菌，如果含有，是什么类型的真菌，研究人员收集了 52 个薄壁组织样本，以寻找真菌连字符的痕迹并提取 DNA。他们发现真菌只存在于从也有蜂王的房间中采集的薄壁组织样本中。不幸的是，研究人员无法将母蚁追溯到它们的母蚁群以直接比较真菌种类，但他们能够将从新蚁群获得的 DNA 序列与从已建立蚁群样本获得的 DNA 序列进行比较。该团队发现两者之间存在大量重叠，这表明新蚁后使用的真菌种类与已建立的蚁群非常相似。鉴于与已建立菌落的相似性以及发现的真菌只占所有真菌物种的一小部分，真菌似乎可能是由蜂后以某种方式从它们的母菌群中运输而来的。当 Mayer 和她的同事检查四只母蚁的颊下腔内容物时，他们还发现了真菌孢子和连字符的痕迹。像仓鼠一样，这些蚂蚁可能会分散并运输真菌元素，这些元素可能对建立一个小型真菌农场有用。接下来，研究人员用 15N 同位素标记真菌培养斑块，以追踪究竟是谁在吃真菌作物。有趣的是，该团队在创始人蚁后中没有发现任何 15N 的踪迹，但他们确实在未来工蚁的幼虫中发现了 15N 的积累。看来蚁后并没有直接从他们的耕作技能中获利，而是在使用真菌食物来养活他们未来的劳动力。建立一个新的群落对创始人女王来说是一种危险的经历，因为它需要大量的能量。没有工蚁，蜂王自己就无法补充能量并冒着死亡的风险，因此确保幼虫得到充足的喂养以支持它们的生长发育是任何新蚁王的重中之重。总的来说，该团队的观察有助于解开阿兹特克蚂蚁真菌培养背后的谜团。他们的研究表明，真菌的生长并不是偶然地从植物腔中已经存在的真菌孢子或连字符中发生的，而是因为母蚁从它们的巢穴中带来了真菌。新蚁后立即开始储存薄壁组织这一事实证明了真菌培养对蚁群生存的重要性。所以，下次当你搬家并为你的待办事项列表而哀叹时，想想阿兹特克蚂蚁为了确保她的生存而离开农场，你可以点一份外卖披萨！

Passage 4 伟大文献（双篇）

大法官的判决在SAT中考的频率不高，大概每年一次吧。TD SAT教研组在2021年6月4日推文《SAT阅读考过哪些美国最高法大法官的文章？还会再考吗？》一文中已经帮同学们总结过SAT考过的大法官文章： 2018年11月北美卷（双篇） 内容概要：司法裁决必须保持公正和中立。作者：Thurgood Marshall（1967年至1991年任美国最高法大法官，美国首位黑人大法官） 2020年11月北美卷（双篇） 内容概要：最高法和印第安人关于印第安人的权利及印第安人是否可以自治的不同看法。作者：Edward Douglass White（1910年至1921年任美国最高法首席大法官） 2021年3月亚太卷（双篇） 内容概要：两位大法官关于是否应该给自称不会为美国服兵役的女性美国国籍的不同观点。作者1：Pierce Butler（1922年至1939年任美国最高法大法官）作者2：Oliver Wendell Holmes （1902年至1932年任美国最高法大法官）

TD SAT教研组在2021年6月4日推文截图

去年还考了索尼娅·索托玛约 (Sonia Sotomayor)的一篇，就是TD SAT教研组精准命中的那篇。今年3月22日School Day又考了一个双篇。我们必须先介绍文献产生的背景： 1971年，一个叫保罗·布朗堡的记者，写了一篇关于肯塔基州的大麻生意的文章，文章匿名引用了几个参与过大麻生意的青年线人提供的线索。检方希望布朗堡提供几位线人的姓名，布朗堡拒绝。布朗堡认为，根据美国宪法第一修正案，新闻记者享有一项特权，就是不暴露自己的证人。美国最高法此前也一直默认支持这一点。但是在1972年，最高法的9位大法官以5比4的微弱多数（英语叫split ruling，“有内部分歧的判决”），做出了一项判决，否认新闻记者有不说出自己线人姓名的特权。这次SAT考的就是最高法在审理此案时两位大法官给出的不同判决意见（一旦出现“split ruling”，那么就会有一位大法官写majority opinion，另一位法官写dissenting opinion，就是天然的SAT双篇出题材料）。 ?Passage 4-1 作者是大法官拜伦·怀特（身体强壮，年轻时是职业橄榄球球员）撰写的多数派意见，他认为宪法第一修正案并没有给新闻记者特权，“新闻界使用机密消息来源并没有被禁止或限制……摆在我们面前的唯一问题是记者有义务像其他公民一样回应大陪审团的传票，并回答与犯罪调查相关的问题……为使刑事司法体系正常运作，（记者）出庭作证的义务尤其重要。在特殊情况下，总统也要出庭作证” 出了一道题，问怀特提到“偷拍偷听获取信息”，是为了做什么？正确答案是“举一个清楚无歧义的的例证……”

大法官拜伦·怀特

大法官威廉·道格拉斯

?Passage 4-2 作者是大法官威廉·道格拉斯（他担任大法官的时间长达36年，创造纪录）认为，《宪法》第一修正案明确赋予新闻记者免于在大陪审团前作证的绝对特权，除非记者本人涉嫌犯罪。他谴责政府和《纽约时报》的立场和观点，《宪法》第一修正案规定的权利，绝对不需要向政府当局的任何需求和便利妥协。国父在撰写《宪法》第一修正案时，特意使用了绝对的用词，政府和《纽约时报》对第一修正案做出怯懦的、阉割的曲解，是绝对错误的。

Passage 5 自然科学

讲火山爆发过程中，岩浆气泡向上移动的运动机制，文章较抽象，较难具象化，难度较大。

1816 年，夏季未能在中欧出现，天气寒冷，人们挨饿。就在一年前，印度尼西亚的坦博拉火山爆发，向大气中喷出大量火山灰和硫磺。由于这些颗粒部分阻挡了阳光，使气候变冷，它对土地和人民产生了严重影响，甚至在瑞士也是如此。从那时起，火山学家就为什么像坦博拉这样的超级火山不仅具有高度爆炸性，而且为什么它们会向大气中释放如此多的硫磺提出了更精确的想法。气泡往往会积聚在地表以下仅几公里的岩浆库上层，形成压力，然后通过喷发突然释放压力。这些气泡主要含有水蒸气，但也含有硫磺。苏黎世联邦理工学院地球化学与岩石学研究所博士后 Andrea Parmigiani 说：“这种火山喷发的威力非常大，会向地表喷出大量的灰烬和硫磺。” “一段时间以来，我们已经知道气泡在此类事件中起着重要作用，但我们只能推测它们是如何在岩浆储层中积累的。” 研究人员与苏黎世联邦理工学院和佐治亚理工学院（Georgia Tech）的其他科学家一起，用计算机模型研究了气泡的行为。科学家们使用理论计算和实验室实验来特别检查岩浆储层中富含晶体和晶体贫乏层中的气泡如何向上移动。在许多火山系统中，岩浆储层主要由两个区域组成：上层由几乎不含晶体的粘性熔体组成，下层富含晶体，但仍含有孔隙空间。

当 Andrea Parmigiani、Christian Huber 和 Olivier Bachmann 开始这个项目时，他们认为当气泡向上移动穿过岩浆储层富含晶体的区域时，它们的速度会急剧下降，而在晶体贫乏区域会移动得更快。 “相反，我们发现，在富含挥发物的条件下，它们会在富含晶体的区域上升得更快，并在上面富含熔体的部分聚集，”Parmigiani 说。帕玛强尼对此解释如下：当富含晶体层的孔隙空间中的气泡比例增加时，单个小气泡会聚结成指状通道，取代现有的高粘性熔体。这些指状通道允许更高的垂直气体速度。然而，气泡必须填充至少 10% 到 15% 的孔隙空间。 “如果气相不能形成这些通道，单个气泡就会被机械捕获，”地球科学家说。当这些指状通道到达贫晶熔体的边界时，单个、更多的球形气泡分离，并继续向表面上升。然而，气泡越多，它们的迁移速度就越低。这是因为每个气泡都会在其周围产生粘性熔体的回流。当相邻的气泡感受到这种回流时，它就会减慢速度。Parmigiani 的同事 Salah Faroughi 和 Christian Huber 在佐治亚理工学院进行的一项实验室实验证明了这一过程，该实验使用粘性硅酮溶液中的水泡。 “通过这种机制，大量气泡会积聚在岩浆储层屋顶下的贫晶熔体中。这最终会导致储层超压，”主要作者帕玛强尼说。而且因为气泡也含有硫，所以它也会积累，这就解释了为什么这样一座火山可能会根据其成分排放出比预期更多的硫。这对给定火山的爆发力意味着什么仍不清楚。“这项研究主要侧重于了解岩浆储层中气体流动的基本原理；直接应用于预测火山行为仍然是未来的一个问题，”研究人员说，并补充说现有的计算机模型并未描绘整个岩浆储层，但只是其中的一小部分：大约是几立方厘米的正方形，在贫晶层和富晶层之间有明显的界限。