2023年10月11日SAT北美School Day考情回顾：TD精准命中3篇阅读，伟大文献提前4年命中|附SAT真题免费下载领取！

文末有福利，可以直接滑至底部领取！ 10月11日北美SAT School Day在北京时间今天凌晨顺利结束。TD SAT教研组这次精准命中了这套卷子阅读部分的三篇文章。我们说的精准命中，是指公众号“TD北美留学进化论”发布的文章和卷子上的Passage一模一样。

2023年10月SAT北美考试-TD的第一个精准命中：

本公众号2019年9月6日的推文《反联邦党人文集是谁写的》详细介绍了本次考试Passage 2（伟大文献）的背景和全部主要内容，并在2019年10月发布的《TD极简白话SAT伟大文献》（第一版）中收录了本次考试的文章全文。也就是说，TD SAT教研组提前4年精准预测了考试文章。

TD SAT教研组2019年9月6日文章截图

2019年发布的《TD极简白话伟大文献》封面及目录（第4篇即为本次考的《布鲁图》）

本公众号2023年8月15日发布的文章《美国的面积应不应该搞那么大（英汉对照）》的内容，与本次考试Passage 2（伟大文献）的内容完全相同。TD SAT教研组的老师在TD背景知识课上逐句讲解了这篇文章及对立观点文章，把文章中引用的孟德斯鸠的话讲得清清楚楚。

TD SAT教研组2023年8月15日文章截图-1

TD SAT教研组2023年8月15日文章截图-2

2023年10月SAT北美考试-TD的第二个精准命中：

本公众号2023年3月10日发布的文章《有些植物会帮自己的亲戚（英汉对照）》的内容，和本次考试Passage 3（自然科学）的内容完全相同、一模一样。我们照例给出了全文逐段翻译、注释和讲解。

TD SAT教研组2023年3月10日文章截图

2023年10月SAT北美考试-TD的第三个精准命中：

本公众号2022年11月21日发布的文章《打电话说谢谢并不能提高再次捐款的几率（英汉对照）》的内容，和本次考试Passage 5（自然科学）的内容一模一样，完全相同。我们照例给出了全文逐段翻译、注释和讲解。

TD SAT教研组2022年11月21日文章截图

以上三篇文章的英汉对照逐段详解，都编入了《TD背景知识课教材》。TD 背景知识课班课的同学们，都在考前在TD老师的带领下精读了这三篇文章。 好了，下面还是给同学们带来万字的考情回顾。因参加本次考试的人数较少，我们今天仅回顾阅读部分。

2023年10月SAT北美考情回顾—阅读部分

整体难度中等偏易，小说、伟大文献没有制造太大的难度

Passage 1 小说

节选自黎巴嫩裔美国画家、作家拉比·阿拉梅德尼（Rabih Alameddine）的长篇小说《我，神灵：一部开了很多次头的长篇小说》（I, the Divine: A Novel in First Chapters ）。选段讲“我”（Sarah）和男朋友（David）第一次外出去博物馆看画，我看到一位非常欣赏的画家的画，在David的鼓励下，我开始临摹这位画家的画。

黎巴嫩裔美国画家、作家拉比·阿拉梅德尼

我们的第一次郊游是去当代艺术博物馆。策展人设置了走廊，一侧是加州艺术家的画作，另一侧是北加州艺术家的画作，另一侧是南加州艺术家的画作。大卫和我主要关注北加州画家，因为他们对色彩的运用。当我们走着的时候，对面墙上的一幅画让我停下了脚步。它呼唤着我。“莎拉，”他说，“看着我。”这是一幅简单的画，其风格从来没有吸引过我，而且我认为它毫无意义。然而我却呆在原地，着迷不已。这是一幅中等大小的画，宽三十二英寸，高三十八英寸。主面光滑，没有任何笔触痕迹，颜色是黄白色——实际上是锌白、镉黄和一点生赭色的混合物——有一个黄色的长方形，稍微偏离中心。八条水平和四条垂直的不同长度和粗细的黑线在画中的不同点相交。我看到的根本不是一幅画，而是一个三维的移动物体，一个活生生的雕塑。黑色的线条在空间中来回移动。黄色方块进一步深入画面，创造出难以理解的深度。色彩在意想不到的地方爆发。这是我认识约翰·麦克劳克林的经历，这位画家让我大开眼界。大卫不明白为什么我拒绝离开我的位置（看入迷了不往前走了）。“你喜欢这幅画？”他问我。 “是的。很美丽。”我看着他，希望他不会认为我是个十足的疯子。我无法理解我的敬畏。 “你喜欢它什么？”他看着我，对我和我的反应比对画本身更感兴趣。我试图解释，结果做得足够好，这让我自己都感到惊讶。我无法阐明我所看到的这幅画的精神和情感方面，但我向他展示了线条是如何移动的，当你看着它们时，线条的交叉点如何改变颜色，即使它们被漆成黑色。当我完成时，他同意这是一幅好画，并说他会考虑把它挂在家里。 “我希望我能把它带回家，”我说。“我很想拥有它。” “即使你可以，”他告诉我，“也可能会花费你一大笔钱。” “这是值得的。我愿意为这幅画付出任何代价。如果博物馆把它卖给我，我立刻就会买下来。真是太宏伟了。” “你太傻了，”他说。“这是一幅很好的画，放在你家里也会很漂亮，但你为什么要花这么多钱买它呢？这只是画布上的颜料。不，这里说它是在夹布胶木板上。那可能更便宜。这并不是什么独特的事情。 “你说这不是独一无二的是什么意思？我从来没有见过这样的事情。” “不，”他严肃地说。“我并不是说任何人都可以原创，而是任何人都可以复制它。你可以这样做。你是一名工程师。如果你这么喜欢这幅画，为什么不画一幅一模一样的呢？应该不会太难。你不觉得吗？” 我从来没有想过这一点。我看着这幅画，开始想我是否可以临摹它。我不明白为什么不。事情就是这样开始的。我临摹了十七词才完成了一份麦克劳林的合格复制品。我尝试在画布上、亚麻布上、美森耐特上画它，并了解了纹理。我尝试了不同种类的油漆。我通过用遮蔽胶带覆盖区域、使用尺子以及手绘来绘制正方形。到第十幅画时，我的颜色就正确了，但直到第十七幅画，当我弄清楚线条的正确尺寸和位置后，这幅画才起作用。整个过程中，大卫一直在鼓励。他无法区分每幅画之间的区别，但当我尝试无效的解释时，他很耐心。他喜欢我的第一次尝试，就像他喜欢我的第十七次一样，所以作为礼物，我给了他第一幅画。我认为这是完美的礼物。当时这对我来说意味着整个世界。从我在画布上作画的那一刻起，我就意识到一种如此原始、如此固有的快乐，这是我的天性，很难想象如果没有它我怎么能走这么久。我想让大卫分享我的快乐。我希望他的家里有我的一些东西。我几乎不知道我再也见不到这幅画了。当这幅画离开我家后，我就失去了它。大卫从来没有足够信任我来告诉我他住在哪里。 Passage 2 （伟大文献） 和10月7日北美考试不同，昨天这次考的是最正统、字面意义上的一篇建国文献Founding Document。节选自《反联邦党人文集》第一篇（Brutus, No. 1），1787年10月18日发表时署笔名为“布鲁图”，实际作者为美国开国元勋之一的乔治·梅森（George Mason）。文章引用法国启蒙思想家孟德斯鸠的话，指出美国的面积不应该搞那么大，共和体制应限于较小范围，反对构建一庞大的中央集权政府，然后指出了待批准的《宪法》中一些条款的谬误，认为集权的政府无法代表民意，可能侵害各邦和民众利益；权力可能被滥用，还容易产生专制。本文作者乔治·梅森是美国宪法实质性条款《权利法案》（The Bill of Rights）的首倡者之一，但今天的声名已不如汉密尔顿、杰斐逊等人，因此得名“被遗忘的国父”。

将十三个独立邦合成一个大共和国，这是不是最好的选择？我们应该都同意，不管我们选择用什么样的形式搭建政府，这个政府都应该是一个自由的政府，这就要求这个政府应该保障北美人民的自由，必须公正而平等地代表所有人民。而如果将十三个邦合成一个大共和国，就不可能保证做到上述要求。但凡是对政治有所思考或写过著作的有智慧的学者都知道，共和体制不适合在国土面积过大、人口过多的国家推行，何况北美的人口还在高速增长。我们必须尊重这些学者的观点。我在此只引用两位学者的观点。一位是法国的孟德斯鸠，他在《论法的精神》中提到：“共和体制只适用于较小的国家，在太大的国家，共和体制无法长久存续。在太大的国家，有些人会变得很富有，接着就会想通过欺压同胞来取乐。在太大的国家，不同的观点太多，反而会损害公众的利益。在小一点的国家，每个公民对公众利益的理解更深入也更贴近”。意大利刑法学家贝卡里亚也说过同样的观点：“历史上共和制从来没有在北美这么大的土地上成功过。古希腊和古罗马一开始疆域很小的时候，政府都是保障人民自由的，但随着国土面积变大，最后都变成了暴政。” 在专制的政府统治下，君主个人的意志就是法律；在民主政府，主权在民，民众为实现这一点，必须集聚到一起开会讨论做决策。国土面积太大，民众就很难全部聚到一起来开会。在一个城市或者一个小国是可以聚到一起开会的，大了就不行了。在一个自由的共和国，所有法律是通过民选的代表制定的，这些管理民众的法律必须得到民众的授权，这是民主政府和专制政府的区别所在。民主政府根据全体人民的意愿来统治，专制政府根据少数人甚至个人的意愿来统治。北美目前总人口近300万人，疆域辽阔，将来可以容纳3000万人以上。在这么大的国家，实行民主制，行不通。在一个民主的共和国，公民的习惯举止，思想观念，利益都应该近似。如果国家太大，意见分歧太大，就会不断产生纷争和内耗，损害公共利益。北美各邦气候和物产差别很大，绝非偶然。有些邦的法律和习俗也有很大差别，甚至完全相反。与其强行合并各邦导致争吵不休，还不如不要合并，各管各的。法律制定了以后，必须执行。专制国家和欧洲的一些王国使用常备军队来确保法律得到执行。事实证明，这种做法一定会摧毁自由，且与共和制度的精神格格不入。民主国家的法律不靠军队，而靠民众对政府、法庭的了解和信任来执行。在一个面积太大的国家，人民不可能对政府、法庭有足够的了解和信任。这就导致政府失效，最后又不得不靠军队，用刺刀来逼迫民众遵守法律。如果在像北美这么庞大的地域建立共和制度，立法机构无法兼顾不同地区的不同诉求。在北美如此大的地域建立共和制度，政府很快就会摆脱民众的监管。政府为了抬高自己，会滥用手中的权力，压迫民众。民众将全北美的陆海军的指挥权、任免官员、收税、财政支出等各种极大的权力都委托给行政分支，这些权力必然集中在少数官员手中。由于当官又有荣誉报酬又高，肯定会吸引一些狡诈而又有野心的人不停地追逐官位。一旦谋求到官位，他们就会以公谋私，中饱私囊。在面积过大的国家，几乎不可能对这些人的违规行为进行追责，或者预先阻止这些人的行为。上面是我们认为共和制度在疆域过大的国家很难存续的原因。等待批准的《宪法》打算将北美十三个邦合并成一个国家，把目前在各邦运行良好的共和制度搬到一个面积太大的国家去用，肯定运行不好，所以我们认为显然不应该批准这个《宪法》。

Passage 3 （自然科学）

讲有些植物会像动物一样做出一些帮助自己亲属的行为。 对于人和许多其他动物来说，家庭很重要。想想有多少人雇人时都是雇自己的亲戚。或者想想一只蚂蚁遇到外来蚂蚁入侵家园时，会如何无情地反击，同时拯救受伤的同巢近亲伙伴。毕竟，从利于进化来看，帮助亲属是一件有充分理由的事。现在看来，（不仅是动物），对亲属有感情这件事，在植物中也存在。十多年前，一位加拿大生物学家种下了这个想法的种子（最早提出了这个观点），但许多植物生物学家认为这是一种离经叛道的新想法——动物能够识别亲属，是因为有神经系统，植物没有神经系统，那它们怎么能认识自己的亲属呢？但随着最近的一系列发现，认为植物确实会以一种安静的、植物性的方式关心在基因上与自己相近的植物的想法正在慢慢开始生根站住脚。为了对自己的亲属有利，一些植物会限制自己根部蔓延的距离，另一些植物会改变自己开出的花朵的数量，还有一些物种倾斜或移动自己的叶子以尽量减少对邻近植物的遮荫。加拿大汉密尔顿麦克马斯特大学的植物进化生态学家苏珊·杜德利说：“我们需要认识到，植物不仅能感知环境是亮还是暗，或者自己是否被触摸过，而且还能感知它们正在与谁互动。”他高的植物识别亲属现象研究引起了许多科学家的兴趣。除了拓宽植物行为的视野之外，这项新工作可能还有实用的一面。2018 年 9 月，中国的一个团队报告（研究发现）说，与自己的亲属种在一起的水稻长得更好。这一发现表明我们可能可以利用植物的亲属关系来提高作物产量。康奈尔大学的化学生态学家安德烈凯斯勒说：“似乎无论何时，凡是想发现植物照顾亲属现象的研究，全都找到了。” 从白蚁到人类，与亲属关系有关的行为在动物身上一次又一次进化出来了，这表明帮助自己的亲属传递共享的基因对动物来说是一件很有利的事。达德利推断，进化驱动力应该同样适用于植物。在研究人员证明植物可以区分“自己的根”和“非自我的根”之后不久，杜德利测试了植物是否会可以挑选并偏爱亲属。杜德利在一些盆里种了一些美国海滨芥（一种常见于北美海滩的多肉植物），有的盆里是把海滨芥和亲属种在一起，还有的盆里是把海滨芥和非亲属种在一起。实验结果表明，如果自己旁边长的是非亲属，海滨芥就会极大地扩展了其地下根系，但自己旁边长的是亲属，海滨芥就会抑制这些竞争冲动，大概是为了给亲属的根获得养分和水分留下更多空间。这一研究的结论于 2007 年发表，震惊了杜德利的同事们。一些人尖锐地批评了这项研究，理由是这项研究的统计数据有瑕疵、实验设计很糟糕。然而，从那时起，有其他研究人员验证了杜德利的研究结果（findings）。最近，瑞士洛桑大学和西班牙国家研究委员会的鲁本·托雷斯及其同事用西班牙十字花（一种西班牙芳草类植物）做实验，证明了十字花和自己的亲属在开花时会有合作。具体实验做法是，一共种植了770 株西班牙十字花的幼苗，有的是单独种在一个盆里，有的和三株或六株与西班牙十字花亲缘关系各不相同（有的亲些，有的疏些）的花的幼苗种在一个花盆里。实验结果表明，与亲属种在一个盆里的十字花开出的花要多一些，因而对传粉的昆虫也就更具吸引力。并且，在最拥挤的盆里（旁边的亲属最多的盆）的十字花幼苗，开花开得尤其多。托雷斯认为上述身边存在亲属而给西班牙十字花带来的效应是一种“利他主义”行为，因为每株为了旁边的亲属而开出更多花的西班牙十字花植株，其实是放弃了一些本来可以用来结更多果/种子的能量（因为开花会耗费能量）。他怀疑可能出现了这样一种情况：西班牙十字花植株（开出更多的话）虽然牺牲了自己的一些种子，但最终使得自己所在的花盆中（即十字花和亲属所在的花盆）的所有植株的种子的总体授粉数变得更多了。（对此），仍然存在一些质疑声。植物是有能力识别和自己有基因关系的亲属，还是仅仅有能力认识到自己身边的植物与自己或多或少有点相似？ “我认为目前还没有令人信服的证据表明植物可以识别亲缘关系，”法国国家农业研究所蒙彼利埃分所研究作物的一位种群生物学家海伦尼·福利维尔说。然而，另一种植物（艾蒿灌木丛）提供了一些强有力的线索。当被食草动物伤害时，这些植物会释放出挥发性化学物质，刺激附近的艾蒿产生一些对它们共同的敌人有毒的化学物质。加州大学戴维斯分校的生态学家理查德·卡尔班想知道艾蒿是否会优先给和自己有亲属关系的艾蒿发出警告。理查德·卡尔班的团队先前已经发现艾蒿大致可分为两种“化学型”：当它们的叶子受损时，一种主要释放樟脑，而另一种称为侧柏酮的有机化合物。该团队表明艾蒿化学类型是会遗传的，这使得化学型在成为艾蒿可以用来进行亲属识别的一种信号。2014 年，研究人员报告说，当一种化学类型的艾蒿植株释放出的起警告作用的挥发物被施用于同一化学类型的艾蒿植株时，与被施用于另一种化学类型的艾蒿植株相比，前者会变得具有更强的抗食草动物的防御能力，并且受到的害虫伤害要小得多。这表明，艾蒿释放出的挥发物确实会优先作用于其亲属。一种叫“芥末拟南芥”的植物提供了另一条线索。大约 8 年前，布宜诺斯艾利斯大学的植物生物学家豪尔赫·卡萨尔注意到，生长在近亲旁边的拟南芥植株会改变叶子的排列状况，以减少对邻居的遮蔽；但其旁边的植物并不是其亲属时，拟南芥植株就不会这么做。不过，拟南芥究竟是如何感知自己旁边的是不是自己亲属的，还是一个谜。

Passage 4（行为科学）

讲科学家研究在别人募捐后打个电话说“谢谢你”，对捐助者下次还会不会捐有没有什么影响。文章带图表。TD SAT教研组连文章带图表一起命中。

在2018年的“捐款星期二”募捐活动中，人们共向非盈利慈善机构捐款3亿8千万美元。 TD SAT教研组注： drive n. （有组织、有目的的）活动，运动（an organized effort by a number of people to achieve a particular purpose） Many of the groups getting donations like those follow up by calling donors to thank them, leaving a voicemail if nobody picks up the phone. TD SAT教研组注： follow up 跟进/继续保持联系以监控先前的治疗或其他活动的效果（to maintain contact with (a person) so as to monitor the effects of earlier activities or treatments）很多获得了捐款的慈善机构后续会再给捐款人打个跟进的电话，说声感谢。如果电话无人接听，也会留下一个语音邮件留言，说声感谢。我本人是一个行为经济学家，以募捐行为的有效性为研究对象。我想搞清楚，在捐款人捐款后给捐款人打个电话说声感谢，是不是会提高捐款人再次捐款的可能性。为了搞清楚这个问题，我就和朗费德组成了团队。朗费德最近从一家云软件公司退休。这家云软件公司的客户有很多是非盈利/慈善机构。为了搞这次研究，我们和近 70 家公共电视台和一家大型全国性的非营利组织合作。这些电视台和这家机构向我们发送了 50 万位捐赠者的名单（从 2011 年到 2016 年）。这些捐赠者都是首次捐款，捐出的钱款的平均数为公共电视台 150 美元，非营利组织 70 美元。我们随机选了一些捐赠者，给他们打“谢谢你捐款”的“跟进”电话——打电话这个事是慈善机构外包给其他公司的，成本是每打1个电话给外包公司 1 美元。其余的捐赠者没有接到电话。这些电话是针对个人的，在打电话时强调了捐赠人的捐赠的作用，同时并没有要求捐赠人再次捐款（TD SAT教研组注：没有明说）。如果你在互联网上搜索“谢谢你”电话，你会得到超过 5000 万个搜索结果，这些结果中包括大量关于怎样打这种“谢谢你”电话，让这种电话更有可能让捐赠人继续捐款的建议。但是关于为什么打“谢谢你”电话有用，这些建议提供的证据却主要都是些“轶事性证据”。这对我来说很好理解（TD SAT教研组注：因为我觉得除了“轶事性证据”就没别的证据），因为我经常遇到筹款人说这样的话，“我们知道电话有效，因为当我打电话感谢露丝时，她说她很感激这个电话，说她想再次捐助。”有时，非营利组织还会直接问捐赠者“你们捐了钱以后我们跟进一个电话说谢谢你，就会让你们更愿意再次捐款吗？”——大多数捐赠者会答，“会，感谢电话会产生很大的不同”。问题在于人们所说的和他们所做的，往往不相符。这个“言行不一”的规律适用于许多情况，包括慈善捐赠。在我调查过的数百家非营利组织中，80% 的人表示他们至少在某些时候会给捐赠者打“谢谢你”电话。之所以打“谢谢你”电话，一个重要原因是想鼓励捐助者，尤其是第一次捐赠的人再次捐赠。只有不到一半的捐增者会再次捐赠。我们分别向筹款机构专家和普通公众这样一个问题：“你觉得了答这个谢谢你电话会有什么效果？”结果，两组人都回答，谢谢你电话会使人在 12 个月内再次捐款的可能性增加 50%。 TD SAT教研组注： roll in 大量出现/到达（to appear or arrive in large numbers or amounts）随着数据的不断出现（我们看到越来越多的数据），我们开始看到一种让我们感到惊讶的结果：打不打“谢谢你”电话，结果都一样。在接到“谢谢你”电话的给公共电视台捐过款的人中，约有 28% 在下一年内给同一个电视台捐了款。没有接到“谢谢你”电话的捐助者中，在下一年内给同一个电视台捐了款的，也是28%。同样，在所有给全国性非营利组织捐助过的人，无论是否接到过“谢谢你”电话，再次向该组织捐款的比率，都是大约 31%。以下是文章所附图表（很可能会被College Board改成黑白色图表在SAT卷子中考到，请注意阅读图表说明那一段小字，即推文中的斜体字部分）： Thank you calls to donors

研究人员发现，筹款人和普通公众都认为，接到“谢谢你”电话（感谢他们捐赠）的捐款人中个，大约有50%的捐赠者会再次向慈善机构捐款。但是，仔细回顾对公共电视台和一家大型全国性非营利组织 50 万次捐赠行为的真实发生情况后，研究人员发现，无论是否接到“谢谢你”电话，初次捐赠者中，都只有30%会再次捐赠。我们还有一些其他我们认为重要的发现。例如，捐赠者选择再次捐赠的，其再次捐赠的数额，不会因为是否有人给他们打过“谢谢你电话”感谢他们支持慈善机构而变化。更重要的一个发现是，我们确定“谢谢你电话”不但对明年捐不捐没有影响，而且对研究后的未来五年捐不捐也没有影响。 TD SAT教研组注： be out to get someone 有意损害某人的名誉（ Having an agenda to harass, castigate, or harm the reputation of one. ）另外请注意作者在上文中使用一般过去时态想表达的意思。根据我从我们发表的关于这项研究的学术论文中得到的初步回应，我想澄清一点，我做这项研究，并不是为了故意去损害慈善募捐业的名誉。起初，根据一些行为经济学的理论，再加上“谢谢你”电话是在业内很流行的，我最初的预期也是“谢谢你”电话是有用的，（所以一开始）我还为自己有机会做这个研究，衡量并验证、证实这一点而感到高兴。但现在研究结果出来了，我必须如实报告数据所说的内容。实验结果是，向捐助者打“谢谢你”电话这种例行的做法，对非营利机构的筹款没什么帮助。与此同时，慈善机构可能还是会继续打“谢谢你”电话，因为他们就是相信这样做是正确的。如果是这样，我觉得他们坚持这种做法也是有逻辑依据的。

因参加本次考试的人比较少，因此关于阅读的第五篇文章、语法和数学暂缺，欢迎同学们补充～

文末福利

自2021年以来，TD 「SAT阅读·背景知识研习课」所讲述的内容和教材的文章，已连续每次都命中SAT考试阅读原文，命中率高达100%，大大提升同学们的备考效率。针对下半年考试，TD SAT教研组打算先送出一波儿福利，赠送教材部分预测文章供同学们复习。领取方式：扫描下方二维码，添加小马甲，发送「预测文章」即可获取。